Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0504

    Mål C-504/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot Betriebskrankenkasse RWE

    EUT C 352, 30.11.2013, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 352/8

    Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 19 september 2013 — Boston Scientific Medizintechnik GmbH mot Betriebskrankenkasse RWE

    (Mål C-504/13)

    2013/C 352/15

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Bundesgerichtshof

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

    Motpart: Betriebskrankenkasse RWE

    Tolkningsfrågor

    1.

    Ska artikel 6.1 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (1) tolkas så, att en produkt, när det är fråga om en medicinteknisk produkt som implanterats i människokroppen (i detta fall en implanterbar defibrillator, nedan kallad ICD), ska betraktas som defekt när en påtagligt hög andel apparater i samma serie är defekta, men där det inte har kunnat fastställas huruvida den konkret implanterade produkten är defekt?

    2.

    För det fallet att fråga 1 besvaras jakande:

    Ska kostnaderna för explantation av produkten och implantation av en annan ICD ersättas på samma sätt som vid personskada, i den mening som avses i artiklarna 1 och 9 första meningen a i direktiv 85/374/EEG?

    (1)  EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239.

    Top