Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0720

    Mål T-720/19: Talan väckt den 18 oktober 2019 – Ashworth mot parlamentet

    EUT C 413, 9.12.2019, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    18/10/2019
    Date lodged:
    18/10/2019
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    franska
    Type of procedure:
    Talan om ogiltigförklaring

    9.12.2019   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 413/64

    Talan väckt den 18 oktober 2019 – Ashworth mot parlamentet

    (Mål T-720/19)

    (2019/C 413/77)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Richard Ashworth (Lingfield, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Waisse)

    Svarande: Europaparlamentet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ta upp förevarande talan till prövning,

    —

    vid behov förplikta Europaparlamentet, såsom åtgärder för processledning eller bevisupptagning i förevarande mål, att förebringa de yttranden som Europaparlamentets rättstjänst ska ha avgett den 16 juli 2018 och den 3 december 2018, med förbehåll för det korrekta datumet, eller i vart fall innan Europaparlamentets presidium antog beslutet av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, den officiella tidningen den 28 december 2018, C 466/8),

    —

    med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara det angripna individuella beslut som sökanden delgavs i september 2019 av enheten ”Ersättning och sociala rättigheter för ledamöter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi, angående sökandens rätt till tilläggspension (frivillig), i den del detta beslut innebär genomförande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för den tilläggspension (frivillig) som skulle betalas till sökanden, såsom den införts genom presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018,

    —

    enligt artikel 277 FEUF fastställa att det ovannämnda beslutet från parlamentets presidium av den 10 december 2018 inte ska tillämpas, i den del det innebär ändring av artikel 76 i tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga, i synnerhet i den del det innebär införande av den särskilda avgiften uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för de tilläggspensioner (frivilliga) som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019, och

    —

    förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

    1.

    Första grunden: Presidiet saknade materiell befogenhet (ratione materiae).

    —

    För det första antogs presidiets beslut av den 10 december 2018 (nedan kallat presidiets beslut) i strid med Europaparlamentets ledamotsstadga, som antagits genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EUT L 262, 2005, s. 1) (nedan kallad stadgan). Presidiets beslut strider i synnerhet mot artikel 27 i stadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”nya rättigheter” ska kvarstå.

    —

    För det andra innebär presidiets beslut införande av en skatt genom att det tas ut en särskild avgift uppgående till 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, medan införande av en skatt inte omfattas av presidiets befogenhet enligt artikel 223.2 FEUF.

    2.

    Andra grunden: Väsentliga formföreskrifter har åsidosatts.

    —

    För det första kritiseras presidiet för att ha antagit sitt beslut i strid med artikel 223 FEUF.

    —

    För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och utgör därmed ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

    3.

    Tredje grunden: Förvärvade och nya rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

    —

    För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av förvärvade och nya rättigheter som följer av både allmänna rättsprinciper och stadgan, i vilken det uttryckligen föreskrivs att rättigheterna ”till fullo” ska kvarstå (artikel 27).

    —

    För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.

    4.

    Fjärde grunden: Proportionalitetsprincipen samt principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

    —

    För det första står kränkningarna av sökandens rättigheter inte i proportion till de mål som eftersträvas med presidiets beslut.

    —

    För det andra måste det fastställas att presidiets beslut inte ska tillämpas, eftersom principerna om likabehandling och förbud mot diskriminering har åsidosatts.

    5.

    Femte grunden: Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts och övergångsbestämmelser saknas.

    —

    För det första utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det på ett rättsstridigt sätt har getts retroaktiv verkan.

    —

    För det andra utgör presidiets beslut ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom det däri inte föreskrivs några övergångsbestämmelser.
    Top