This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0474
Case C-474/19: Request for a preliminary ruling from the Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Sweden) lodged on 18 June 2019 — Naturskyddsföreningen i Härryda, Göteborgs Ornitologiska Förening
Mål C-474/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Sverige) den 18 juni 2019 — Naturskyddsföreningen i Härryda och Göteborgs Ornitologiska Förening
Mål C-474/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Sverige) den 18 juni 2019 — Naturskyddsföreningen i Härryda och Göteborgs Ornitologiska Förening
EUT C 288, 26.8.2019, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.8.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 288/34 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen (Sverige) den 18 juni 2019 — Naturskyddsföreningen i Härryda och Göteborgs Ornitologiska Förening
(Mål C-474/19)
(2019/C 288/41)
Rättegångsspråk: svenska
Hänskjutande domstol
Vänersborgs tingsrätt, mark- och miljödomstolen
Part(er) i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Naturskyddsföreningen i Härryda, Göteborgs Ornitologiska Förening
Motparter: Länsstyrelsen i Västra Götalands län, U.T.B.
Tolkningsfrågor
1) |
Ska artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG (1) av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar tolkas på så sätt att den utesluter en nationell praxis som innebär att förbudet endast omfattar sådana arter som förtecknats i bilaga 1 till Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar eller är hotade på någon nivå eller har en långsiktigt vikande populationstrend? |
2) |
Ska begreppen ”avsiktligt döda/störa/förstöra” i artikel 5 a)–d) Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar samt i artikel 12 a)–c) rådets direktiv 92/43/EEG (2) av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, tolkas på så sätt att de utesluter en nationell praxis som innebär att, för det fall syftet med åtgärden uppenbart är ett annat än att döda eller störa arter (till exempel skogsbruksåtgärder eller markexploatering), så måste det finnas en risk för att arternas bevarandestatus påverkas negativt genom åtgärden för att förbuden ska aktualiseras? |
3) |
Om fråga 2 till någon del besvaras på sätt att skada på annan nivå än individ nivå ska bedömas för att förbudet ska aktualiseras; ska bedömningen därmed göras inom någon av följande skalor eller på någon av dessa nivåer:
|
4) |
Ska begreppet ”förstöra/försämra” när det gäller djurens fortplantningsområde i artikel 12 d) rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, tolkas på så sätt att det utesluter en nationell praxis som innebär att om kontinuerlig ekologisk funktionalitet (KEF) i den berörda artens livsmiljö i ett enskilt område, trots försiktighetsåtgärder, går förlorad, antingen genom skada, förstörelse eller försämring, direkt eller indirekt, ensamt eller kumulativt, så aktualiseras förbudet först om den berörda artens bevarandestatus, på någon av i fråga 3 nämnd nivå, riskerar att försämras? |
5) |
Om fråga 4 till någon del besvaras nekande, dvs. att skada på annan nivå än livsmiljön inom det enskilda området ska bedömas för att förbudet ska aktualiseras, ska bedömningen därmed göras inom någon av följande skalor eller på någon av dessa nivåer:
|