Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019CN0059

    Mål C-59/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 29 januari 2019 — Wikingerhof GmbH & Co. KG mot Booking.com BV

    EUT C 155, 6.5.2019, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    29/01/2019
    Date lodged:
    29/01/2019
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    tyska
    Type of procedure:
    Begäran om förhandsavgörande
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Submits a preliminary question about 32012R1215 artikel 7 led 2
    Link

    6.5.2019   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 155/22

    Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 29 januari 2019 — Wikingerhof GmbH & Co. KG mot Booking.com BV

    (Mål C-59/19)

    (2019/C 155/29)

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Bundesgerichtshof

    Parter i det nationella målet

    Kärande: Wikingerhof GmbH & Co. KG

    Svarande: Booking.com BV

    Tolkningsfrågan

    Ska artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 2012, s. 1), tolkas så, att grunden för behörighet för skadestånd utanför avtalsförhållanden är tillämplig på en talan om förbudsföreläggande med avseende på ett visst beteende, om det ifrågasatta beteendet omfattas av avtalsbestämmelser, men käranden emellertid gör gällande att dessa bestämmelser grundas på missbruk av en dominerande ställning från svarandens sida?

    Top