Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0482

    Mål C-482/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Unicaja Banco SA mot José Hidalgo Rueda m.fl.

    EUT C 352, 30.11.2013, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.11.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 352/4


    Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Spanien) den 10 september 2013 — Unicaja Banco SA mot José Hidalgo Rueda m.fl.

    (Mål C-482/13)

    2013/C 352/06

    Rättegångsspråk: spanska

    Hänskjutande domstol

    Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Sökande: Unicaja Banco SA

    Motparter: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Vega

    Tolkningsfrågor

    1.

    Om en nationell domstol — i enlighet med rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i direktivet, och i syfte att säkerställa skyddet för konsumenter och användare i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen — finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta för hypotekslån är oskäligt ska nämnda domstol fastställa att detta villkor är ogiltig och inte bindande, eller ska den tvärtom jämka räntevillkoret och därefter överlåta på den som sökt verkställighet eller långivaren att därefter göra en ny beräkning av räntan?

    2.

    Innebär den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013, en klar begränsning av skyddet för konsumenten när den underförstått förpliktar en nationell domstol som finner att ett villkor avseende dröjsmålsränta är oskäligt att jämka detta villkor och göra en ny beräkning av de föreskrivna räntorna istället för att ogiltigförklara villkoret och fastställa att konsumenten inte är bunden av detta villkor?

    3.

    Strider den andra övergångsbestämmelsen i lag 1/2013 av den 14 maj 2013 mot rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, särskilt artikel 6.1 i detta direktiv, genom att den hindrar tillämpningen av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen när det gäller konsumentskydd och innebär att de villkor avseende dröjsmålsränta som funnits vara oskäliga inte ogiltigförklaras eller förklaras ej bindande vad gäller avtal om hypotekslån som ingåtts före ikraftträdandet av lag 1/2013 av den 14 maj 2013?


    (1)  EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.


    Top