—

ta upp talan till sakprövning,

—

fastställa att utvärderingskommittén i det angripna beslutet åsidosatt villkoren i ECDC:s meddelande om upphandling EUT/27/05/2011-PROC/200/041,

—

ogiltigförklara ECDC:s beslut ADM-11-1737-Aabema v den 25 augusti 2011, som riktas sig mot sökanden,

—

förplikta svaranden att ompröva det anbud som sökandens gav in den 22 juli 2011 i det berörda förfarandet, och

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader.

1.

Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande sökandens anbud

Svaranden avslog sökandens anbud av det skälet att de föreslagna medlemmarna i projektteamet inte hade erforderlig teknisk och yrkesmässig kompetens för det arbete som avsågs i meddelandet om upphandling och prövade därför inte förslaget närmare. I själva verket visar dock teammedlemmarnas yrkesmässiga och tekniska verksamheter att de uppfyller de yrkesmässiga och tekniska kraven för att utföra detta arbete enligt meddelandet om upphandling.

2.

Fel i beslutet vad gäller bedömningskriterierna

Kommittén ansåg att medlemmarna i projektteamet i sökandens förslag inte skulle kunna genomföra en systematisk prövning av de frågor som kontraktet avser. Teammedlemmarna hade dock sådan erfarenhet, och även om så inte hade varit fallet, angavs inte villkoret om kapacitet att göra en systematisk analys i meddelandet om upphandling som ett nödvändigt villkor för att kunna tilldelas kontraktet. Detta villkor framställdes i stället som en av flera faktorer som skulle vägas in vid bedömningen.

3.

Rättsstridig motivering — ingen rättslig grund

Den andra grunden för den angripna rättsakten avser sökandens bristande kapacitet att använda sig av en evidensbaserad medicinsk metod. Den metoden nämns dock inte någonstans i texten i meddelandet om upphandling som ett kriterium för att välja den vem som är lämpligast att utföra det arbete som upphandlas.

4.

Rättsstridig underlåtenhet att i meddelandet om upphandling och i det angripna beslutet upplysa om möjligheten att begära omprövning

Att meddelandet om upphandling och det angripna beslutet inte anger någon möjlighet att begära omprövning vid en angiven förvaltningsmyndighet och därmed kunna få svaranden beslut upphävt eller ändrat är rättsstridigt, eftersom det strider mot principen och god förvaltningssed och legalitetsprincipen, vilka är en del av unionsrätten.