This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CB0314
Case C-314/10: Order of the Court of 22 September 2011 (reference for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance de Liège — Belgium — Hubert Pagnoul v Belgian State) (Articles 92(1), 103(1) and the first subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Reference for a preliminary ruling — Examination of compatibility of national rule both with European Union law and with national Constitution — National legislation requiring preliminary review procedure in case of constitutionality — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Need for a connection with European Union law — Manifest lack of jurisdiction of the Court of Justice)
Mål C-314/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Hubert Pagnoul mot État belge (Artiklarna 92.1, 103.1 och 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Begäran om förhandsavgörande — Prövning en nationell regels förenlighet med unionsrätten och med landets grundlag — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att ett särskilt förfarande för kontroll av en lags förenlighet med grundlagen ska ges förtur — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Krav på anknytning till unionsrätten — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)
Mål C-314/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Hubert Pagnoul mot État belge (Artiklarna 92.1, 103.1 och 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Begäran om förhandsavgörande — Prövning en nationell regels förenlighet med unionsrätten och med landets grundlag — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att ett särskilt förfarande för kontroll av en lags förenlighet med grundlagen ska ges förtur — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Krav på anknytning till unionsrätten — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)
EUT C 25, 28.1.2012, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/09/2011
- Date lodged:
- 30/06/2010
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Rättslig information
- Authentic language:
- franska
- EUROVOC descriptor:
|
28.1.2012 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 25/22 |
Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 22 september 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance de Liège — Belgien) — Hubert Pagnoul mot État belge
(Mål C-314/10) (1)
(Artiklarna 92.1, 103.1 och 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Begäran om förhandsavgörande - Prövning en nationell regels förenlighet med unionsrätten och med landets grundlag - Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att ett särskilt förfarande för kontroll av en lags förenlighet med grundlagen ska ges förtur - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Krav på anknytning till unionsrätten - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)
(2012/C 25/37)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Tribunal de première instance de Liège
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Hubert Pagnoul
Motpart: État belge
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de première instance de Liège — Tolkningen av artiklarna 6 FEU, 267 FEUF och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Nationella domstolars skyldighet att först hänskjuta frågan till Cour constitutionnelle för det fall en nationell lag antas strida mot grundläggande rättigheter — Huruvida den nationella bestämmelse som kräver ett sådant hänskjutande är förenlig med unionsrätten — De nationella domstolarnas möjlighet att pröva huruvida de nationella normerna är förenliga med internationella fördrag när författningsdomstolen har slagit fast att den ifrågavarande nationella lagen är förenlig med de grundläggande rättigheter som säkerställs i konstitutionen
Avgörande
Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den tolkningsfråga som har ställts av Tribunal de première instance de Liège (Belgien).
