Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0208

Zadeva T-208/20: Tožba, vložena 9. aprila 2020 – JH/Europol

UL C 191, 8.6.2020, p. 38–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.6.2020   

SL

Uradni list Evropske unije

C 191/38

Tožba, vložena 9. aprila 2020 – JH/Europol

(Zadeva T-208/20)

(2020/C 191/52)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: JH (zastopnik: M. Quaas, odvetnik)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (EUROPOL)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

ugotovi nezakonitost odredbe, ki jo je izdal vodja urada tožene stranke z dne 2. aprila 2019, s katero je bila tožeča stranka s takojšnjim učinkom razrešena z vodstvenega položaja organizacijske enote GDPT (osebno varovanje) oddelka Governance Directorate Evropskega policijskega urada (Europol), in

—

toženi stranki naloži, da tožeči stranki plača nadomestilo, ki ga določi Splošno sodišče.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba temelji na naslednjih tožbenih razlogih.

1.

Kršitev kadrovskih predpisov Europola

Tožeča stranka trdi, da niso bili izpolnjeni pogoji za sporne disciplinske ukrepe na podlagi kadrovskih predpisov Europola. Tožena stranka se ni zmenila za veljavne določbe kadrovskih predpisov in je sprejete disciplinske ukrepe (šele) mesece kasneje utemeljila z odločbo o premestitvi, z učinkom za nazaj, ob sklicevanju na reorganizacijo.

2.

Škoda, povzročena zdravju in nezmožnost za delo

Tožeča stranka poleg tega zahteva odškodnino za bolečine, saj je bila njenemu zdravju zaradi nezakonitih ukrepov dokazano povzročena škoda, njeno nadaljnje poklicno delovanje pa je zaradi tega onemogočeno.
Top