This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0127
Case T-127/20: Action brought on 27 February 2020 — France v ECHA
Zadeva T-127/20: Tožba, vložena 27. februarja 2020 – Francija/ECHA
Zadeva T-127/20: Tožba, vložena 27. februarja 2020 – Francija/ECHA
UL C 191, 8.6.2020, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.6.2020 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 191/20 |
Tožba, vložena 27. februarja 2020 – Francija/ECHA
(Zadeva T-127/20)
(2020/C 191/27)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Francoska republika (zastopnika: A.-L. Desjonquères in E. Leclerc, agenta)
Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo komisije za pritožbe ECHA z dne 17. decembra 2019 v združenih zadevah A-003-2018, A-004-2018 in A-005-2018 o razveljavitvi treh odločb ECHA z dne 21. decembra 2017 v zvezi z evalvacijo snovi za aluminijev klorid, bazičen aluminijev klorid in aluminijev sulfat razglasi za nično; |
— |
ECHA naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga, ki se nanašata na napačno uporabo prava.
1. |
Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka meni, da je odbor za pritožbe napačno uporabil pravo, ker je v izpodbijani odločbi odločil, da bi ECHA morala upoštevati študijo Schönholzer (1997), čeprav ji ta študija med postopkom evalvacije ni bila posredovana. Glede tega tožeča stranka navaja te očitke:
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: tožeča stranka meni, da je odbor za pritožbe napačno uporabil pravo, ker se je v izpodbijani odločbi oprl na napačno razlago sodne prakse Splošnega sodišča Evropske unije, po kateri mora ECHA, da bi dokazala, da je zahteva po dodatnih informacijah o kemikaliji potrebna, med drugim dokazati, da obstaja realna možnost, da je na podlagi zahtevanih informacij mogoče sprejeti izboljšane ukrepe za obvladovanje tveganja. |