Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0153

Zadeva T-153/19: Tožba, vložena 11. marca 2019 – European Union Copper Task Force/Komisija

UL C 155, 6.5.2019, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.5.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 155/51


Tožba, vložena 11. marca 2019 – European Union Copper Task Force/Komisija

(Zadeva T-153/19)

(2019/C 155/60)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: European Union Copper Task Force (Essex, Združeno kraljestvo) (zastopnika: I. Moreno-Tapia Rivas in C. Vila Gisbert, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi za nično Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1981 (1) v delu, v katerem je bila z njo odobritev bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo obnovljena na nezakoniti pravni podlagi;

razširi učinke razglasitve ničnosti na Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2015/408 (2) v delu, v katerem se z njo izvaja člen 80(7) Uredbe 1107/2009, in v delu, v katerem bakrove spojine vključuje na seznam aktivnih snovi kot kandidatk za zamenjavo;

ugotovi, da se z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2018/1981 krši načelo sorazmernosti;

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 2018/1981 obnavlja odobritev bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo na nezakoniti pravni podlagi. Zlasti:

člen 24 in Priloga II, točka 4, Uredbe (ES) št. 1107/2009 (3) kršijo pravo EU, ker:

(i)

iz znanstvenih dokazov izhaja, da „PBT merila“, zlasti obstojnost, niso primerna za baker;

(ii)

uporaba PBT meril za anorganske snovi ni skladna z drugo zakonodajo, ki je bila uveljavljena na področju reguliranih kemičnih snovi;

(iii)

v zvezi s kandidatkami za zamenjavo uporaba PBT meril za bakrove spojine presega to, kar je nujno za doseganje ciljev, ki se jih želi doseči z Uredbo (ES) št. 1107/2009. Poleg tega je v Uredbi (ES) št. 1107/2009 napačno uporabljeno previdnostno načelo.

2.

Drugi tožbeni razlog: nezakonitost Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 2015/408 v zvezi z opredelitvijo bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo.

3.

Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2018/1981 se krši načelo sorazmernosti.


(1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2018/1981 z dne 13. decembra 2018 o obnovitvi odobritve aktivnih snovi bakrovih spojin kot kandidatk za zamenjavo v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet ter o spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL 2018, L 317, str. 16).

(2)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/408 z dne 11. marca 2015 o izvajanju člena 80(7) Uredbe (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in pripravi seznama kandidatk za zamenjavo (UL 2015, L 67, str. 18).

(3)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).


Top