11.8.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 261/27

—

v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična:

—

Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: Člen 29 PEU ni bil ustrezna pravna podlaga za sporni sklep, ker v pritožbi proti tožeči stranki ni bilo ugotovljeno, da je tožeča stranka posameznik, ki je v Ukrajini kršil načelo pravne države ali človekove pravice v smislu člena 21(2) in 23 PEU. Tožeča stranka trdi, da Svet – ker je bil izpodbijan sklep ničen – ni mogel sprejeti izpodbijane uredbe na podlagi člena 215(2) PDEU. Tožeča stranka trdi, da ji ob naložitvi omejevalnih ukrepov nikakor ni bilo očitano, da njene dejavnosti ogrožajo ali spodkopavajo pravno državo ali kršijo kakršnokoli človekovo pravico v Ukrajini.

2.

Drugi tožbeni razlog: Svet je kršil pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva, ker podlaga, na kateri je tožeča stranka uvrščena na seznam, pomeni javno objavo krivde pred kakršno koli pravno obravnavo zadeve in ker tožeči stranki ni bila posredovana kakršnakoli posebna informacija glede razlogov, navedenih v izpodbijanih ukrepih, za njeno vključitev na seznam oseb, subjektov in organov, ki so predmet omejevalnih ukrepov, čeprav je Svet prosila za informacije.

3.

Tretji tožbeni razlog: Svet tožeči stranki uvrstitev na seznam ni zadostno obrazložil. Tožeča stranka trdi, da niso bili podane nobene podrobnosti glede narave njenega ravnanja, zaradi katerega je bila vključena na seznam. Tožeča stranka trdi tudi, da niso bili podane nobene podrobnosti glede subjekta, ki vodi kazenski postopek, katerega predmet naj bi bila tožeča stranka, niti glede datuma začetka postopka zoper tožečo stranko.

4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je neupravičeno in nesorazmerno kršil lastninsko pravico in pravico do ugleda tožeče stranke, ki sta njeni temeljni pravici, saj omejevalni ukrepi niso bili določeni z zakonom in so bili naloženi brez ustreznih varoval, na podlagi katerih bi lahko tožeča stranka Svetu učinkovito predložila stališča.

5.

Peti tožbeni razlog: Svet se je oprl na vsebinsko napačna dejstva in storil očitno napako pri presoji. Tožeča stranka trdi, da glede na dostopne informacije zoper njo ni uveden noben kazenski postopek ali preiskava v zvezi s poneverbo ukrajinskih državnih sredstev ali nezakonitega prenosa teh sredstev izven Ukrajine.

6.

Šesti tožbeni razlog: Svet ni zagotovil ustreznosti in zakonitosti dokazov, na podlagi katerih je bila tožeča stranka uvrščena na seznam, ker ni ugotovil, ali lahko oseba, ki je trenutno generalni tožilec Ukrajine, v skladu z ustavo Ukrajine začne preiskavo zoper tožečo stranko, in ni upošteval, da je bila preiskava tožeče stranke v Avstriji zaključena zaradi nezadostnih dokazov glede obtožb, da je tožeča strank poneverila državna sredstva.