—

Sklep odbora za pritožbe pri ACER št. A-006-2019 z dne 7. februarja 2020 razglasi za ničen;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna napaka pri presoji člena 28(4) Uredbe (EU) 2019/942 (1), ker odbor za pritožbe pri ACER ni izvedel celovitega pregleda in nadzora Sklepa št. 10/2019 ACER. Ta neupravičena samo omejitev odbora za pritožbe pri ACER naj bi neposredno vplivala na izrek izpodbijanega sklepa.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje napačnost domneve, da ACER ni kršila načela transparentnosti iz člena 15 PDEU, člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 37(3) Uredbe (EU)2017/459 (2) in člena 6(4) Uredbe (EU) 2019/942, čeprav je ACER (i) arbitrarno spremenila pogoje v zvezi z merili tehnične kakovosti, ki jih morajo izpolnjevati vložene ponudbe, in (ii) se je odločila ponoviti postopke, iz česar je razvidno, da je bila izbira platforme znana že od samega začetka, ne da bi to spremembo in odločitev kakor koli utemeljila.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje napačnost domneve, da ACER ni kršila načela enakega obravnavanja s tem, da je zahteve za študije primera v okviru nalog B(i) in B(ii) določila arbitrarno, tako da so bile v boljšem položaju platforme, ki ob oddaji vlog niso izpolnjevale osnovnih zahtev.

4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje napačnost domneve, da ACER ni kršila načela transparentnosti iz člena 15 PDEU ter člena 41(1) in (2)(c) Listine, s tem da je ravnala arbitrarno in ni pojasnila zahtev v zvezi s študijo primera, kar je vplivalo na pripravo ponudb platform za rezervacijo zmogljivosti, preden so bile te vložene.

5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje napačnost domneve, da je bil Sklep ACER 10/2019 ustrezno obrazložen in torej ni pomenil očitne kršitve člena 296 PDEU ter členov 41(2)(c) in 47 Listine, čeprav utemeljitev, ki je bila navedena v tem sklepu, ni omogočala razumevanja, zakaj je bila izbrana ponudba platforme RBP, in je tožeči stranki bistveno otežila izpodbijanje tega sklepa.