Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0725

    Zadeva C-725/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad

    UL C 44, 4.2.2019, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.2.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 44/15

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad

    (Zadeva C-725/18)

    (2019/C 44/20)

    Jezik postopka: nizozemščina

    Predložitveno sodišče

    Grondwettelijk Hof

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Anton van Zantbeek VOF

    Tožena stranka: Ministerraad

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega Wetboek diverse rechten en taksen (zakonik o raznih dajatvah in davkih), in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini?

    2.

    Ali je treba člen 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini?

    3.

    Ali bi lahko Grondwettelijk Hof (ustavno sodišče, Belgija), če bi na podlagi odgovora na prvo ali drugo vprašanje za predhodno odločanje sklenilo, da izpodbijana člena kršita eno ali več obveznosti, ki izhajajo iz določb, navedenih v vprašanjih, začasno zadržalo učinke členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, da bi preprečilo pravno negotovost in omogočilo zakonodajalcu, da ju uskladi s temi obveznostmi?
    Top