This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0725
Case C-725/18: Request for a preliminary ruling from the Grondwettelijk Hof (Belgium) lodged on 22 November 2018 — Anton van Zantbeek VOF; other party: Ministerraad
Zadeva C-725/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad
Zadeva C-725/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad
UL C 44, 4.2.2019, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.2.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 44/15 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 22. novembra 2018 – Anton van Zantbeek VOF/Ministerraad
(Zadeva C-725/18)
(2019/C 44/20)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Grondwettelijk Hof
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Anton van Zantbeek VOF
Tožena stranka: Ministerraad
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali je treba člen 56 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 36 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega Wetboek diverse rechten en taksen (zakonik o raznih dajatvah in davkih), in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini? |
2. |
Ali je treba člen 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, s katero je uveden davek na borzne transakcije, kot je ta iz členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, in katere posledica je, da je belgijski naročnik dolžan plačati ta davek, če ima poklicni posrednik sedež v tujini? |
3. |
Ali bi lahko Grondwettelijk Hof (ustavno sodišče, Belgija), če bi na podlagi odgovora na prvo ali drugo vprašanje za predhodno odločanje sklenilo, da izpodbijana člena kršita eno ali več obveznosti, ki izhajajo iz določb, navedenih v vprašanjih, začasno zadržalo učinke členov 120 in 126/2 belgijskega zakonika o raznih dajatvah in davkih, da bi preprečilo pravno negotovost in omogočilo zakonodajalcu, da ju uskladi s temi obveznostmi? |