Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0374

    Zadeva C-374/20 P: Pritožba, ki jo je 7. avgusta 2020 vložila Agrochem-Maks d.o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 28. maja 2020 v zadevi T-574/18, Agrochem-Maks/Komisija

    UL C 329, 5.10.2020, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/08/2020
    Date lodged:
    07/08/2020
    Author:
    Sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    angleščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba, Pritožba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    5.10.2020   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 329/8

    Pritožba, ki jo je 7. avgusta 2020 vložila Agrochem-Maks d.o.o. zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 28. maja 2020 v zadevi T-574/18, Agrochem-Maks/Komisija

    (Zadeva C-374/20 P)

    (2020/C 329/11)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnica: Agrochem-Maks d.o.o. (zastopnika: S. Pappas in A. Pappas, avocats)

    Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Švedska

    Predlog

    Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

    —

    razveljavi izpodbijano sodbo;

    —

    zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;

    —

    Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in stroške pritožnice v tem postopku.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Splošno sodišče je napačno razlagalo in uporabilo postopkovne zahteve glede zahteve po dodatnih informacijah v okviru obnovitve odobritve aktivne snovi.

    Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je treba očitek (v zvezi s sedmimi nedokončanimi vprašanji), da obstoj nesoglasij med presojo EFSA in presojo države poročevalke zahteva poglobljeno preučitev tega vprašanja, zavrniti kot neutemeljen v zvezi s četrtim vprašanjem in kot brezpredmeten v zvezi z drugimi vprašanji.

    Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo vseh upoštevnih elementov, da bi preučilo legitimna pričakovanja pritožnice.

    Splošno sodišče je zmotno ugotovilo dejstva in je kršilo člen 6(f) Uredbe št. 1107/2009 (1), točko 2.2 Priloge II k tej uredbi in načelo sorazmernosti.

    Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker ni pravilno razlagalo in uporabilo previdnostnega načela.

    (1)  Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).

    Top