EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0262
Case T-262/07: Action brought on 13 July 2007 — Lithuania v Commission
Zadeva T-262/07: Tožba, vložena 13. julija 2007 – Litva proti Komisiji
Zadeva T-262/07: Tožba, vložena 13. julija 2007 – Litva proti Komisiji
UL C 211, 8.9.2007, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.9.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 211/53 |
Tožba, vložena 13. julija 2007 – Litva proti Komisiji
(Zadeva T-262/07)
(2007/C 211/100)
Jezik postopka: litvanščina
Stranke
Tožeča stranka: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas et E. Matulionytė)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
— |
Razglasitev Odločbe Komisije z dne 4. maja 2007 (notificirano pod dokumentarno številko C(2007)1979) (1) za nično; podredno, razglasitev navedene odločbe za nično v delu, ki se nanaša na Republiko Litvo; |
— |
Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Izpodbijana odločba določa količine kmetijskih proizvodov na dan pristopa v prostem prometu na ozemlju novih držav članic, ki presegajo količine, ki jih je mogoče upoštevati kot običajni prenos zalog na dan 1. maja 2004 in zneske, ki jih je treba naložiti novim državam članicam za kritje stroškov odprave teh količin.
Tožeča stranka meni, da je izpodbijana odločba nezakonita. V podporo svoji tožbi navaja štiri tožbene razloge.
1. Nepristojnost
Tožeča stranka uveljavlja, da odstavek 4 Poglavja 4 Priloge IV k Aktu o pristopu Komisije ne pooblašča, da lahko državam članicam naloži, da morajo v proračun Skupnosti opraviti plačila, ki imajo naravo kazni, zlasti, če ni dokazala resničnost stroškov, ki so Komisiji nastali zaradi odprave presežnih zalog; poleg tega navaja, da je Komisija dopustila, da se je iztekel rok treh let, določen v členu 41 Akta o pristopu, za sprejetje odločbe na podlagi tega istega člena, ki je edina določba, ki lahko zagotovi pravno podlago za izpodbijano odločbo.
2. Kršitev prava Skupnosti
Kršitev načela pravne varnosti: Izpodbijana odločba je v nasprotju z načelom pravne varnosti, saj metode in merila za izračun zalog niso bile znane ob pristopu, v trenutku, ko je bilo treba določiti obstoječe zaloge, kar naj bi državam članicam omogočilo preprečiti nastanek presežnih zalog ali jih odpraviti na stroške gospodarskega subjekta, ki jih je povzročil. Poleg tega je izpodbijana odločba tudi določila druga merila in razširila seznam zadevnih proizvodov primerjalno glede na člen 4 Uredbe št. 1972/2003, na podlagi katerega države članice izvajajo nadzor nad nastankom presežnih zalog.
Kršitev načela prepovedi diskriminacije: Z razliko od Uredbe Komisije (ES) št. 144/97 o presežnih zalogah kmetijskih proizvodov Avstrije, Švedske in Finske, izpodbijana odločba ne ocenjuje zgolj proizvodov, ki so upravičeni do izvoznih nadomestil ali intervencijskih ukrepov, ampak tudi zaloge drugih proizvodov. Navedeno načelo je bilo kršeno tudi zato, ker so bili enako obravnavani različni položaji novih držav članic in zaradi neupravičenega neupoštevanja posebnih okoliščin, v katerih so zaloge tam nastale.
Kršitev načel dobrega upravljanja in preglednosti: Izpodbijana odločba ni izčrpno pojasnila meril za izračun plačil, poleg tega se ta merila neprestano spreminjajo. Poleg tega je Komisija, čeprav so države članice same ocenile zaloge v skladu z zakonodajo Skupnosti, brez navedbe, zakaj naj ta ocena ne bi bila pravilna in pri čemer te ocene ne izpodbija, opravila ponovni postopek ocene istih zalog s tem, da je uporabila svoja merila.
Kršitev določb Akta o pristopu: Prvič, odločba ni primerna za uresničevanje ciljev odprave presežnih zalog, določene v odstavku 2 Poglavja 4 Priloge IV k Aktu o pristopu zlasti zaradi dejstva, ker se v tej določbi niti ni poskušalo povezati naloženih glob s stroški, ki so Skupnosti dejansko nastali zaradi odprave zalog. Drugič, odločba je bila sprejeta, kljub temu da se je rok treh let od datuma pristopa, določen v členu 41 Akta o pristopu, v katerem bi Komisija lahko sprejela prehodne ukrepe, že iztekel.
3. Pomanjkanje obrazložitve
Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba ni obrazložena oziroma je popolnoma neobrazložena; v njej še posebej ni utemeljeno, da (in v kolikšni meri) je Skupnost zaradi odprave zadevnih presežnih zalog dejansko imela stroške, ki jih morajo kriti države članice.
4. Očitna napaka pri presoji
Tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitne napake pri presoji, ker je, prvič, izbrala makroekonomsko metodo in ni ocenila zalog, ki so dejansko nastale v državah članicah, in ker, drugič, pri presoji posebnih trditev, ki so jih navedle stranke, ni upoštevala posebnih in objektivnih okoliščin, ki so obstajale v Republiki Litvi v zvezi z nastankom nacionalnih zalog v mlečnem sektorju.
(1) 2007/361/ES: Odločba Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (UL L 138, str. 14).