Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0150

    Vec T-150/18: Žaloba podaná 1. marca 2018 – BNP Paribas/ECB

    Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018, p. 59–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 161/59

    Žaloba podaná 1. marca 2018 – BNP Paribas/ECB

    (Vec T-150/18)

    (2018/C 161/69)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: BNP Paribas (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a P. Kupka, avocats)

    Žalovaná: Európska centrálna banka

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    čiastočne zrušil článok 9 rozhodnutia ECB č. ECB/SSM/2017 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/248 z 19. decembra 2017 v rozsahu, v akom ukladá zníženie neodvolateľných platobných záväzkov vyplývajúcich z jednotného fondu na riešenie krízových situácií, z vnútroštátnych fondov na riešenie krízových situácií, vnútroštátnych systémov ochrany vkladov vlastného kapitálu kategórie 1 individuálnom subkonsolidovanom, prípadne konsolidovanom základe, a najmä odseky 9.1, 9.2 a 9.3,

    —

    uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie je bez právneho základu, pretože ECB na prijatie všeobecne záväzného opatrenia, ktoré vyplýva z právomoci normotvorcu, uplatnila svoje právomoci v oblasti prudenciálneho dohľadu a išla nad rámec právomocí, ktoré jej priznáva článok 4 ods. 1 písm. f) a článok 16 nariadenia Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).

    2.

    Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne právne posúdenie v rozsahu, v akom ECB podala výklad textov práva Únie, ktoré úverovým inštitúciám povoľujú prevziať neodvolateľné platobné záväzky, aby si voči vnútroštátnym fondom na riešenie krízových situácií, jednotnému fondu na riešenie krízových situácií a vnútroštátnym systémom ochrany vkladov splnili časť svojich záväzkov, ktorý odporuje zámeru normotvorcu, pričom tak dotknuté ustanovenia zbavila ich potrebného účinku. ECB navyše založila svoje rozhodnutie na nesprávnom znení transpozičného európskeho a vnútroštátneho právneho rámca uplatniteľného na neodvolateľné platobné záväzky.

    3.

    Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne posúdenie a je v rozpore so zásadou riadnej správy veci verejných.
    Top