Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011CN0502

Vec C-502/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 30. septembra 2011 — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss/Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.11.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 347/20

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 30. septembra 2011 — Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss/Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Vec C-502/11)

2011/C 347/30

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vivaio dei Molini Azienda Agricola Porro Savoldi ss

Žalovaný: Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Prejudiciálne otázky

1.

Bráni v zásade právo Spoločenstva, osobitne článok 6 smernice 93/37/EHS (1) (súčasný článok 4 smernice 2004/18/ES (2)), ustanoveniu vnútroštátneho práva [ako je článok 10 ods. 1 písm. a) zákona 109 z roku 1994 — súčasný článok 34 ods. 1 písm. a) legislatívneho dekrétu 163 z roku 2006], ktoré obmedzuje možnosť zúčastniť sa na zadávacom konaní verejných zákaziek iba na spoločnosti, ktoré vykonávajú obchodnú činnosť, a tým vylučuje niektoré podnikateľské subjekty (ako občianskoprávne spoločnosti a asimilovaný subjekt), ktoré bežným spôsobom a v prevažnej miere uvedený druh činnosti nevykonávajú, inými slovami, je predmetný zákaz s ohľadom na osobitnú právnu úpravu a špecifický majetkový režim právnej formy občianskoprávna spoločnosť a asimilovaný subjekt primeraný a nediskriminujúci?

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku sa Súdnemu dvoru predkladá táto otázka:

2.

Umožňuje právo Spoločenstva, osobitne článok 6 smernice 93/37/EHS (súčasný článok 4 smernice 2004/18/ES), ako aj zásada slobodnej voľby právnej formy subjektov oprávnených zúčastňovať sa na verejnom obstarávaní vnútroštátnemu zákonodarcovi obmedziť právnu spôsobilosť dodávateľa (alebo v súlade s definíciou smernice 2004/18/ES hospodárskeho subjektu), a to s ohľadom na osobitosti, ktoré charakterizujú vnútroštátnu právnu úpravu týchto podnikateľských subjektov, čím sa vylúčia z možnosti zúčastňovať sa na verejnom obstarávaní, inými slovami, porušuje uvedené obmedzenie zásady proporcionality a zákazu diskriminácie?

(1)  Ú. v. EÚ L 199, s. 54.

(2)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114.

Top