Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TA0320

    Vec T-320/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – WD/EFSA („Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o nepreradení – Chýbajúce hodnotiace správy – Pridelenie bodov pre preradenie na základe prevodu – Zjavne nesprávne posúdenie – Rozhodnutie o nepredĺžení zmluvy – Povinnosť starostlivosti – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Legitímne očakávanie – Povinnosť uviesť odôvodnenie – Právo byť vypočutý – Zodpovednosť“)

    Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.3.2020   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 95/23


    Rozsudok Všeobecného súdu z 12. februára 2020 – WD/EFSA

    (Vec T-320/18) (1)

    („Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Zmluva na dobu určitú - Rozhodnutie o nepreradení - Chýbajúce hodnotiace správy - Pridelenie bodov pre preradenie na základe prevodu - Zjavne nesprávne posúdenie - Rozhodnutie o nepredĺžení zmluvy - Povinnosť starostlivosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Zneužitie právomoci - Legitímne očakávanie - Povinnosť uviesť odôvodnenie - Právo byť vypočutý - Zodpovednosť“)

    (2020/C 95/27)

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: WD (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocates)

    Žalovaný: Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (v zastúpení: D. Detken a F. Volpi, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck, A. Duron a C. Dekemexhe, avocats)

    Predmet veci

    Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia EFSA zo 14. júla 2017 o nepreradení žalobcu do platovej triedy AST 6 v rámci preraďovania za rok 2017, rozhodnutia EFSA z 9. augusta 2017 o nepredĺžení mu zmluvy a rozhodnutí z 9. februára a 12. marca 2018, ktorým boli zamietnuté sťažnosti proti týmto dvom rozhodnutiam, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel v dôsledku týchto rozhodnutí

    Výrok rozsudku

    1.

    Žaloba sa zamieta.

    2.

    WD je povinný nahradiť trovy konania.


    (1)  Ú. v. EÚ C 259, 23.7.2018.


    Top