This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TA0780
Case T-780/17: Judgment of the General Court of 24 September 2019 — US v ECB (Civil service — ECB staff — Appraisal report for 2016 — Annual salary and bonus review — Refusal to convert a fixed-term employment contract into a contract for an indefinite period — Obligation to state reasons — Manifest error of assessment)
Vec T-780/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Hodnotiaca správa za rok 2016 – Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov – Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)
Vec T-780/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB („Verejná služba – Zamestnanci ECB – Hodnotiaca správa za rok 2016 – Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov – Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie“)
Ú. v. EÚ C 413, 9.12.2019, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.12.2019 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 413/44 |
Rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2019 – US/ECB
(Vec T-780/17) (1)
(„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Hodnotiaca správa za rok 2016 - Ročné prehodnocovania miezd a príplatkov - Zamietnutie rekvalifikácie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“)
(2019/C 413/52)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: US (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)
Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. von Lindeiner a M. Rötting, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wagenbaur, avocat)
Predmet veci
Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 50a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie jednak na zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za rok 2016 a rozhodnutia o ročnom prehodnocovaní miezd a príplatkov za rok 2016, a jednak na náhradu škody, ktorá bola údajne žalobcovi spôsobená v nadväznosti na tieto akty
Výrok rozsudku
1. |
Žaloba sa zamieta. |
2. |
US je povinný nahradiť trovy konania. |