Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0109

    Vec T-109/18: Žaloba podaná 22. februára 2018 – VI/Komisia

    Ú. v. EÚ C 161, 7.5.2018, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.5.2018   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 161/53


    Žaloba podaná 22. februára 2018 – VI/Komisia

    (Vec T-109/18)

    (2018/C 161/60)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: VI (v zastúpení: G. Pandey a V. Villante, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    v prípade potreby predbežne vyhlásil článok 90 služobného poriadku za neplatný a neuplatniteľný v rámci tohto konania na základe článku 270 ZFEÚ,

    po prvé zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO) zo 14. novembra 2017, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne podaná 13. júla 2017, ako aj návrh žalobkyne na náhradu škody vo výške 50 000 eur,

    po druhé zrušil rozhodnutie EPSO z 19. apríla 2017, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o preskúmanie rozhodnutia výberovej komisie o jej nepripustení do ďalšej fázy výberového konania,

    po tretie zrušil rozhodnutie zo 6. februára 2017, ktoré sa nachádza na online používateľskom konte EPSO, o nezapísaní mena žalobkyne do návrhu zoznamu osôb vybraných na účely výberového konania EPSO/AD/323/16,

    po štvrté zrušil oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/323/16, uverejnené 26. mája 2016, a v celom rozsahu následný návrh zoznamu osôb, ktoré boli vybrané, aby sa zúčastnili už citovaného výberového konania,

    priznal žalobkyni sumu 50 000 eur ako náhradu škody, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku nezákonnosti už citovaných napadnutých rozhodnutí a

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení zo strany EPSO/výberovej komisie pri posudzovaní odbornej praxe žalobkyne, vrátane porušenia prílohy III príslušného oznámenia o výberovom konaní, v ktorom sa spresňuje požadovaná odborná prax.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie a práva žalobcu byť vypočutý, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia a článku 296 ZFEÚ.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 1, 2, 3 a 4 nariadenia č. 1/58 (1), na porušení článku 1 písm. d) a článku 28 služobného poriadku, a článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III služobného poriadku, ako aj na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie.


    (1)  Nariadenie č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 6.10.1958, s 385; Mim. vyd. 01/001, s. 3).


    Top