This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0372
Case C-372/13: Order of the Court (Third Chamber) of 30 January 2014 (request for a preliminary ruling from the Polimeles Protodikio Athinon) — Warner — Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE v SiegerPharma Anonimi Farmakeftiki Etairia (Article 99 of the Rules of Procedure of the Court — Questions referred for a preliminary ruling which are identical to questions on which the Court has already made a ruling — Agreement on Trade-Related Aspects of International Property Rights (TRIPs) — Article 27 — Patentable Subject Matter — Article 70 — Protection of Existing Subject Matter)
Vec C-372/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 30. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Otázky položené v rámci prejudiciálneho konania zhodné s otázkami, na ktoré už Súdny dvor odpovedal — Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS) — Článok 27 — Patentovateľný predmet — Článok 70 — Ochrana existujúcich predmetov)
Vec C-372/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 30. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia (Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Otázky položené v rámci prejudiciálneho konania zhodné s otázkami, na ktoré už Súdny dvor odpovedal — Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS) — Článok 27 — Patentovateľný predmet — Článok 70 — Ochrana existujúcich predmetov)
Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.6.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 175/18 |
Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 30. januára 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Polymeles Protodikeio Athinon – Grécko) – Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
(Vec C-372/13) (1)
((Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Otázky položené v rámci prejudiciálneho konania zhodné s otázkami, na ktoré už Súdny dvor odpovedal - Dohoda o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS) - Článok 27 - Patentovateľný predmet - Článok 70 - Ochrana existujúcich predmetov))
2014/C 175/22
Jazyk konania: gréčtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Polymeles Protodikeio Athinon
Účastníci konania
Žalobkyne: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE
Žalovaná: SiegerPharma Anonymi Farmakeftiki Etaireia
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Polymeles Protodikeio Athinon – Výklad článkov 27 a 70 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS), ktorá tvorí prílohu Dohody o zriadení „Svetovej obchodnej organizácie“ (Ú. v. ES L 336, 1994, s. 214; Mim. vyd. 11/021, s. 305) – Rozlíšenie medzi oblasťami, na ktoré sa vzťahuje právo Spoločenstva, a oblasťami, ktoré patria do pôsobnosti práva členských štátov – Oblasť patentov – Chemické a farmaceutické produkty
Výrok
|
1. |
Článok 27 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva, ktorá tvorí prílohu 1 C Dohody o zriadení Svetovej obchodnej organizácie (WTO) podpísanej v Marakéši 15. apríla 1994 a schválenej rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994 týkajúcim sa uzavretia dohôd v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v rámci jeho kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole multilaterálnych rokovaní (1986 – 1994), patrí do oblasti spoločnej obchodnej politiky. |
|
2. |
Článok 27 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že vynález farmaceutického výrobku, akým je účinná chemická zložka lieku, môže v prípade, že výnimka podľa odsekov 2 a 3 tohto článku sa neuplatní, byť predmetom patentu za podmienok stanovených v odseku 1 uvedeného článku. |
|
3. |
Patent, ktorý bol získaný v nadväznosti na prihlášku uvádzajúcu vynález výrobného postupu farmaceutického výrobku, ako aj tohto farmaceutického výrobku ako takého, ktorý ale bol udelený výlučne len na tento výrobný postup, sa nemá z dôvodu pravidiel uvádzaných v článkoch 27 a 70 Dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva považovať od nadobudnutia platnosti tejto dohody za patent vzťahujúci sa na vynález uvedeného farmaceutického výrobku. |