Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0319

    Vec T-319/12: Žaloba podaná 19. júla 2012 — Španielsko/Komisia

    Ú. v. EÚ C 287, 22.9.2012, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.9.2012   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 287/32

    Žaloba podaná 19. júla 2012 — Španielsko/Komisia

    (Vec T-319/12)

    2012/C 287/60

    Jazyk konania: španielčina

    Účastníci konania

    Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: A. Rubio González)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 3025 final z 8. mája 2012 o štátnej pomoci SA. 22668 (C 8/2008 — ex NN 4/2008), ktorú Španielsko poskytlo spoločnosti „Ciudad de la Luz SA“, a

    —

    zaviazal žalovanú inštitúciu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

    1.

    Nesprávne uplatnenie kritéria súkromného investora, keďže Komisia v rámci svojho posúdenia prekročila rámec voľnej úvahy, ktorý jej prislúcha.

    2.

    Nesprávne posúdenie štátnej pomoci, keďže neboli zohľadnené činnosti vykonávané v oblasti mimo komplexu.

    3.

    Neodôvodnenie napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia vyžaduje vrátenie štátnej pomoci od filmových producentov bez toho, aby jej posúdenie obsahovalo akúkoľvek zmienku o tejto údajnej pomoci.

    4.

    Subsidiárne, nesprávne posúdenie súladu investície s pokynmi k regionálnej štátnej pomoci, keďže nebolo preskúmané, či zostávajúca pomoc je v súlade so zásadou súkromného investora.

    5.

    Subsidiárne, neodôvodnenie a nesprávne posúdenie súladu pomoci vo vzťahu k predpisom uplatniteľným na pomoc v audiovizuálnej oblasti, keďže nebolo preskúmané, z akého dôvodu údajná pomoc nesleduje kultúrne ciele.
    Top