Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0485

Vec T-485/11: Žaloba podaná 12. septembra 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals/Komisia

Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.11.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 331/25

Žaloba podaná 12. septembra 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals/Komisia

(Vec T-485/11)

2011/C 331/49

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Holandsko) a Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

čiastočne alebo úplne zrušil rozhodnutie Komisie z 30. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy o ES (teraz článku 101 ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

—

subsidiárne, znížil pokutu uloženú článkom 1 ods. 2, 4, 19 a 21 rozhodnutia Komisie z 30. júna 2011 a

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne pripísala solidárnu zodpovednosť žalobcom spolu s podnikmi patriacimi do Elementis group, a nesprávne uplatnila koncept solidárnej zodpovednosti tým, že zaviazala žalobcov na zaplatenie časti pokuty uloženej podnikom patriacim do Elementis group.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne zmenila a doplnila rozhodnutie z 11. novembra 2009 na úkor žalobcov (hoci konanie o žalobe o neplatnosť prebieha na Všeobecnom súde) v rozpore so zásadami právnej istoty a legitímnej dôvery.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná nesprávne zmenila a doplnila rozhodnutie z 11. novembra 2009 bez toho, aby prijala nové doplňujúce oznámenie o výhradách, a teda porušila právo žalobcov na obhajobu a predovšetkým právo byť vypočutý.
Top