Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document E2016P0014

    Acțiune introdusă la 26 septembrie 2016 de către Autoritatea AELS de Supraveghere împotriva Islandei (Cauza E-14/16)

    JO C 467, 15.12.2016, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.12.2016   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 467/27

    Acțiune introdusă la 26 septembrie 2016 de către Autoritatea AELS de Supraveghere împotriva Islandei

    (Cauza E-14/16)

    (2016/C 467/14)

    La data de 26 septembrie 2016, Autoritatea AELS de Supraveghere, reprezentată de Carsten Zatschler, Audur Ýr Steinarsdóttir și Øyvind Bø, în calitate de agenți ai Autorității AELS de Supraveghere, 35, Rue Belliard, 1040 Bruxelles, Belgia, a introdus la Curtea de Justiție a AELS o acțiune împotriva Islandei.

    Autoritatea AELS de Supraveghere solicită Curții de Justiție a AELS:

    1.

    Să constate că Islanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul actului menționat la punctul 17d din capitolul II din anexa XIII la Acordul privind SEE (Directiva 95/50/CE a Consiliului din 6 octombrie 1995 privind procedurile unitare de control în transportul rutier de mărfuri periculoase), astfel cum a fost adaptat la acord prin Protocolul 1, prin faptul că:

    (i)

    nu s-a asigurat că un segment reprezentativ al transporturilor rutiere de mărfuri periculoase face obiectul unor controale, astfel cum se prevede la articolul 3 alineatul (1);

    (ii)

    nu a utilizat fișa de control din anexa I la directivă în momentul efectuării acestor controale, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (1);

    (iii)

    nu s-a asigurat că respectivele controale efectuate în temeiul directivei sunt aleatorii și acoperă, în măsura posibilului, o arie extinsă din rețeaua rutieră, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (2);

    (iv)

    nu s-a asigurat că locurile alese pentru aceste controale permit aducerea la conformitate a vehiculelor care nu respectă prevederile legale sau, dacă autoritatea care efectuează controlul consideră că este necesar, imobilizarea pe loc sau într-un loc stabilit în acest sens de către autoritatea respectivă, fără a periclita siguranța, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (3);

    (v)

    nu s-a asigurat că, dacă este cazul și cu condiția ca acest lucru să nu pericliteze siguranța, se pot preleva probe din mărfurile transportate pentru a fi examinate de laboratoarele recunoscute de către autoritatea competentă, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (4);

    (vi)

    nu s-a asigurat că durata controalelor nu depășește un termen rezonabil, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (5);

    (vii)

    nu s-a asigurat că, în cazul vehiculelor pentru care se constată una sau mai multe încălcări ale normelor privind transportul de mărfuri periculoase, este posibilă imobilizarea pe loc sau într-un loc stabilit în acest sens de către autoritățile care efectuează controlul și solicitarea aducerii acestora la conformitate înainte de continuarea călătoriei sau supunerea acestora la alte măsuri corespunzătoare, în funcție de împrejurările sau de imperativele în materie de siguranță, astfel cum se prevede la articolul 5;

    (viii)

    nu s-a asigurat că se pot efectua controale și la sediul întreprinderilor, astfel cum se prevede la articolul 6 alineatul (1); precum și

    (ix)

    că nu a transmis Autorității AELS de Supraveghere un raport anual, astfel cum se prevede la articolul 9 alineatul (1).

    2.

    Să dispună ca Islanda să suporte cheltuielile de judecată.

    Situația de fapt și de drept și motivele invocate:

    —

    Cererea se referă la nerespectarea de către Islanda, până la data de 16 noiembrie 2015, a unui aviz motivat emis de Autoritatea AELS de Supraveghere la 16 septembrie 2015 referitor la faptul că statul islandez nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul actului menționat la punctul 17d din capitolul II din anexa XIII la Acordul privind SEE (Directiva 95/50/CE a Consiliului din 6 octombrie 1995 privind procedurile unitare de control în transportul rutier de mărfuri periculoase), astfel cum a fost adaptat la acord prin Protocolul 1.
    Top