Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0189

    Cauza T-189/20: Acțiune introdusă la 6 aprilie 2020 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)

    JO C 191, 8.6.2020, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 191/35

    Acțiune introdusă la 6 aprilie 2020 – Chiquita Brands/EUIPO – Fyffes International (HOYA)

    (Cauza T-189/20)

    (2020/C 191/48)

    Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

    Părțile

    Reclamantă: Chiquita Brands LLC (Fort Lauderdale, Florida, Statele Unite) (reprezentant: W. Pors, avocat)

    Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

    Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fyffes International Unlimited Company (Dublin, Irlanda)

    Datele privind procedura în fața EUIPO

    Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

    Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă „HOYA” în culorile galben, albastru și negru – marca Uniunii Europene nr. 10 612 166

    Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității

    Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 21 ianuarie 2020 în cauza R 962/2019-5

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea deciziei atacate;

    —

    admiterea în totalitate a cererii reclamantei de revocare a mărcii;

    —

    obligarea EUIPO și a intervenientei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

    Motivele invocate

    —

    Încălcarea articolului 64 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea articolului 94 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea articolului 95 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea principiului interzicerii reformatio in peius și a articolului 71 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

    —

    încălcarea articolului 58 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.
    Top