Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0185

Cauza T-185/18: Acțiune introdusă la 14 martie 2018 – Lucchini/Comisia

JO C 161, 7.5.2018, p. 70–71 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.5.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 161/70


Acțiune introdusă la 14 martie 2018 – Lucchini/Comisia

(Cauza T-185/18)

(2018/C 161/88)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Lucchini SpA (Livorno, Italia) (reprezentant: G. Belotti, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

după ce va fi luat act de încălcările constatate în hotărârile Curţii de Justiţie prin care s-a anulat Decizia C(2009) 7492 final a Comisiei din 30 septembrie 2009 privind o încălcare a articolului 65 CO (COMP/37.956 – Fier-beton armat – readoptare), anularea deciziei de respingere a Comisiei cuprinse în scrisoarea din 17 ianuarie 2018 şi, în acelaşi timp, obligarea Comisiei de a restitui reclamantei amenda aplicată şi plătită nelegal, precum şi dobânzile aferente;

anularea deciziei de respingere a Comisiei cuprinse în scrisoarea din 9 martie 2018 şi obligarea Comisiei de a permite reclamantei să participe la procedura COMP/37.956, care trebuie redeschisă de Comisie pentru a se conforma hotărârilor;

cu titlu subsidiar, plata către reclamantă, cu titlu de despăgubiri, a unei sume cel puţin egale de 10 milioane de euro sau a sumei care va fi determinată în cursul procedurii sau care va fi considerată echitabilă de Tribunal pentru a sancţiona în mod corespunzător încălcarea dovedită a articolului 41 din cartă.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta aminteşte că Curtea de Justiţie a anulat Decizia C(2009) 7492 final a Comisiei din 30 septembrie 2009 privind o încălcare a articolului 65 CO (COMP/37.956 – Fier-beton armat) (1) şi precizează că, în pofida dispoziţiilor acestei anulări, pârâta a refuzat să îi restituie amenda plătită şi să o invite să intervină în procedura administrativă, care a fost redeschisă între timp.

În susţinerea acţiunii, reclamanta invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolelor 10-14 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (Text cu relevanță pentru SEE) (2), în special dreptul reclamantei la o procedură care să respecte principiul legalităţii şi, în primul rând, dreptul său la apărare.

În această privinţă, se susţine că participarea statelor membre la şedinţe nu este o simplă formalitate, întrucât autorităţile de concurenţă fac parte din comitetul care trebuie să fie consultat de Comisie înainte de adoptarea unei decizii. Autorităţile respective trebuie să ia parte întotdeauna la şedinţele plenare, etapă crucială a procedurii în cursul căreia pârâţii îşi concentrează susţinerile în apărare în cadrul dezbaterii contradictorii cu Comisia.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, în special a dreptului la o bună administrare.


(1)  Hotărârea din 21 septembrie 2017, Feralpi/Comisia (C-85/15 P, EU:C:2017:709); cauzele conexate C-85/15 P, C-86/15 P şi C-87/15 P, C-88/15 P şi C-89/15 P

(2)  JO 2004, L 123, p. 18, Ediţie specială, 08/vol. 1, p. 298.


Top