This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0580
Case T-580/11: Action brought on 8 November 2011 — McNeil v OHIM — Alkalon (NICORONO)
Cauza T-580/11: Acțiune introdusă la 8 noiembrie 2011 — McNeil/OAPI — Alkalon (NICORONO)
Cauza T-580/11: Acțiune introdusă la 8 noiembrie 2011 — McNeil/OAPI — Alkalon (NICORONO)
JO C 25, 28.1.2012, p. 58–58
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.1.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 25/58 |
Acțiune introdusă la 8 noiembrie 2011 — McNeil/OAPI — Alkalon (NICORONO)
(Cauza T-580/11)
(2012/C 25/111)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: McNeil AB (Helsingborg, Suedia) (reprezentant: I. Starr, Solicitor)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Alkalon ApS (Copenhaga V, Danemarca)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
|
— |
anularea Deciziei din 3 august 2011 a Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțate în cauza R 1582/2010-2. |
|
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei acțiuni. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
Marca comunitară vizată: marca verbală „NICORONO” pentru produse din clasele 5, 10 și 30 — cererea de înregistrare a unei mărci comunitare nr. 6 654 529.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta.
Marca sau semnul invocat: marca verbală comunitară „NICORETTE” înregistrată sub nr. 2 190 239, pentru produse din clasele 5, 10 și 30.
Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.
Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată.
Motivele invocate: încălcarea articolului 75, a articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care, în aprecierea globală, camera de recurs nu a acordat suficientă importanță: (i) identității produselor în cauză și faptului că aceasta compensează o similitudine mai redusă între mărcile în conflict; (ii) faptului că consumatorii percep în mod normal mărcile verbale ca pe un tot și acordă o atenție specială începutului mărcii, și (iii) faptului că marca „NICORETTE” a reclamantei are un caracter distinctiv ridicat și o notorietate considerabilă datorată utilizării sale semnificative.