EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0485
Case T-485/11: Action brought on 12 September 2011 — Akzo Nobel and Akcros Chemicals v Commission
Cauza T-485/11: Acțiune introdusă la 12 septembrie 2011 — Akzo Nobel și Akcros Chemicals/Comisia
Cauza T-485/11: Acțiune introdusă la 12 septembrie 2011 — Akzo Nobel și Akcros Chemicals/Comisia
JO C 331, 12.11.2011, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.11.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 331/25 |
Acțiune introdusă la 12 septembrie 2011 — Akzo Nobel și Akcros Chemicals/Comisia
(Cauza T-485/11)
2011/C 331/49
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Țările de Jos) și Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Swaak și R. Wesseling, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
— |
Anularea, în tot sau în parte, a Deciziei Comisiei din 30 iunie 2001 de modificare a Deciziei C(2009) 8682 final a Comisiei din 11 noiembrie 2009 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE (în prezent articolul 1010 TFUE) și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38589 — stablizatori termici) în măsura în care le privește pe reclamante; |
— |
cu titlu subsidiar, reducerea amenzii aplicate la articolul 1 alineatele (2), (4), (19) și (21) din Decizia Comisiei din 30 iunie 2011 și |
— |
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
1. |
Primul motiv întemeiat pe eronata reținere a unei răspunderi solidare a reclamantelor și a societăților din cadrul grupului Elementis și pe incorecta aplicare a noțiunii de răspundere solidară, întrucât Comisia a considerat că reclamantele răspund pentru partea din amenda aplicată societăților din cadrul grupului Elementis. |
2. |
Al doilea motiv întemeiat pe incorecta modificarea a deciziei din 2009, în detrimentul reclamantelor (în condițiile în care era pendinte o acțiune în anularea deciziei din 2009), cu încălcarea principiilor securității juridice și încrederii legitime. |
3. |
Al treilea motiv întemeiat pe incorecta modificare a deciziei din 2009, în condițiile în care Comisia nu a adoptat o nouă comunicare privind obiecțiunile, încălcând astfel dreptul la apărare al reclamantelor și, în special, dreptul lor de a fi ascultate. |