Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0597

    Cauza C-597/11 P: Recurs introdus la 25 noiembrie 2011 de Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 9 septembrie 2011 în cauza T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisia Europeană

    JO C 25, 28.1.2012, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.1.2012   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 25/42

    Recurs introdus la 25 noiembrie 2011 de Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) pronunțate la 9 septembrie 2011 în cauza T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Comisia Europeană

    (Cauza C-597/11 P)

    (2012/C 25/79)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Recurentă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (reprezentanți: N. Korogiannakis și M. Dermitzakis, avocați)

    Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană

    Concluziile recurentei

    Recurenta solicită Curții:

    —

    Anularea hotărârii Tribunalului

    —

    exercitarea competenței sale de fond și anularea Deciziei Comisiei (DG Impozitare și Uniune vamală) de respingere a ofertei recurentei depuse în cadrul cererii de ofertă TAXUD/2005/AO-001 privind specificarea, dezvoltarea, întreținerea și asistența sistemelor informatice vamale referitoare la proiectele informatice ale DG-TAXUD „CUST-DEV” (JO 2005/S 187-183846) și de atribuire a contractului unui alt ofertant, comunicată recurentei prin scrisoarea din 19 iunie 2006 și acordarea despăgubirilor solicitate;

    —

    în subsidiar, trimiterea cauzei la Tribunal pentru a se pronunța asupra acesteia;

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată și a celorlalte cheltuieli efectuate de reclamantă, inclusiv a celor efectuate în cadrul procedurii în primă instanță.

    Motivele și principalele argumente

    Recurenta susține că hotărârea atacată trebuie să fie anulată pentru următoarele motive:

     

    În primul rând, aceasta susține că Tribunalul a comis o eroare de drept prin interpretarea eronată, pe de o parte, a articolului 89 alineatul (1) și a articolului 98 alineatul (1) din regulamentul financiar, precum și a articolului 140 alineatele (1) și (2) și a articolului 141 alineatul (2) din normele de aplicare și, pe e altă parte, a principiilor egalității de tratament și nediscriminării, transparenței și liberei concurențe.

     

    În al doilea rând, recurenta susține că Tribunalul a comis o eroare de drept prin interpretarea greșită și denaturarea probelor prezentate.

     

    În plus, recurenta susține că Tribunalul a comis o eroare de drept prin interpretarea eronată a modificărilor criteriilor de selecție, precum și prin omiterea examinării existenței mai multor erori vădite de apreciere în evaluarea ofertei și prin motivarea insuficientă a hotărârii atacate.
    Top