This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015FA0082
Case F-82/15: Judgment of the Civil Service Tribunal (Second Chamber) of 21 July 2016 — De Nicola v EIB (Civil Service — EIB staff — Sickness insurance — Refusal of reimbursement of medical expenses — Laser therapy — No scientific validity of the treatment — Rules governing designation of an independent doctor — Competent medical association — Opinion of the independent doctor — Scope of the judicial review — Grounds of refusal of reimbursement — Internal provisions on sickness insurance — Objective of the laser therapy — Palliative effects on pain — Prior authorisation of the medical officer — Material harm — Premature conclusions — Non-pecuniary harm — Amount not stated — Inadmissibility)
Cauza F-82/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcţie publică – Personal al BEI – Asigurare medicală – Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale – Terapie cu laser – Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului – Modalităţi de desemnare a unui medic independent – Ordin competent al medicilor – Aviz al medicului independent – Întinderea controlului jurisdicţional – Motive de refuz al rambursării – Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală – Obiectiv al terapiei cu laser – Efecte de ameliorare a durerii – Autorizare prealabilă de către medicul consilier – Prejudiciu material – Concluzii premature – Prejudiciu moral – Cuantum neprecizat – Inadmisibilitate)
Cauza F-82/15: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI (Funcţie publică – Personal al BEI – Asigurare medicală – Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale – Terapie cu laser – Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului – Modalităţi de desemnare a unui medic independent – Ordin competent al medicilor – Aviz al medicului independent – Întinderea controlului jurisdicţional – Motive de refuz al rambursării – Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală – Obiectiv al terapiei cu laser – Efecte de ameliorare a durerii – Autorizare prealabilă de către medicul consilier – Prejudiciu material – Concluzii premature – Prejudiciu moral – Cuantum neprecizat – Inadmisibilitate)
JO C 364, 3.10.2016, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.10.2016 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 364/31 |
Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 21 iulie 2016 – De Nicola/BEI
(Cauza F-82/15) (1)
((Funcţie publică - Personal al BEI - Asigurare medicală - Refuz de rambursare a unor cheltuieli medicale - Terapie cu laser - Lipsa validităţii ştiinţifice a tratamentului - Modalităţi de desemnare a unui medic independent - Ordin competent al medicilor - Aviz al medicului independent - Întinderea controlului jurisdicţional - Motive de refuz al rambursării - Dispoziţii interne în materie de asigurare medicală - Obiectiv al terapiei cu laser - Efecte de ameliorare a durerii - Autorizare prealabilă de către medicul consilier - Prejudiciu material - Concluzii premature - Prejudiciu moral - Cuantum neprecizat - Inadmisibilitate))
(2016/C 364/36)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (reprezentanți: inițial L. Isola și G. Isola, avocați, ulterior G. Ferabecoli, avocat)
Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (reprezentanți: inițial G. Nuvoli și J.-P. Minnaert, agenți, A. Dal Ferro, avocat, ulterior G. Faedo și G. Nuvoli, agenți, A. Dal Ferro, avocat)
Obiectul
Cerere de anulare, pe de o parte, a deciziei de nerambursare a cheltuielilor efectuate de reclamant pentru o terapie cu laser urmată în 2007 şi, pe de altă parte, a deciziilor ulterioare şi conexe ale băncii adoptate în 2014
Dispozitivul
|
1) |
Anulează decizia Băncii Europene de Investiţii din 4 decembrie 2014, prin care aceasta a refuzat să îi ramburseze domnului Carlo De Nicola cheltuielile pentru terapia cu laser FP3. |
|
2) |
Respinge în rest cererea. |
|
3) |
Banca Europeană de Investiţii suportă propriile cheltuieli de judecată şi este obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de domnul Carlo De Nicola. |