This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0519
Case T-519/11 P: Appeal brought on 29 September 2011 by Sandro Gozi against the judgment of the Civil Service Tribunal of 20 July 2011 in Case F-116/10 Gozi v Commission
Cauza T-519/11 P: Recurs introdus la 29 septembrie 2011 de Sandro Gozi împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate la 20 iulie 2011 în cauza F-116/10, Gozi/Comisia
Cauza T-519/11 P: Recurs introdus la 29 septembrie 2011 de Sandro Gozi împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate la 20 iulie 2011 în cauza F-116/10, Gozi/Comisia
JO C 347, 26.11.2011, p. 41–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.11.2011 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 347/41 |
Recurs introdus la 29 septembrie 2011 de Sandro Gozi împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate la 20 iulie 2011 în cauza F-116/10, Gozi/Comisia
(Cauza T-519/11 P)
2011/C 347/73
Limba de procedură: italiana
Părțile
Recurent: Sandro Gozi (Roma, Italia) (reprezentanți: G. Passalacqua și G. Calcerano, avocați)
Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
Concluziile
Recurentul solicită Tribunalului:
|
— |
Anularea deciziei Direcției Generale Resurse Umane și Securitate — Direcția D prot. HR. D.2/MB/dh Ares (2010) — Y96 985 din 6 august 2010; |
|
— |
recunoașterea și stabilirea dreptului domnului Gozi la rambursarea cheltuielilor efectuate cu avocații și, în consecință, dispunerea plății sumei de 24 480 de euro și obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei prin care pârâta a refuzat rambursarea sumei de 24 480 de euro pentru cheltuielile cu avocații efectuate de recurent în cadrul unei proceduri judiciare în Italia.
În susținerea recursului formulat, recurentul invocă un motiv unic, întemeiat pe faptul că hotărârea care face obiectul prezentului recurs conține erori de drept și este afectată, cu privire la mai multe aspecte, de o motivare în mod vădit contradictorie, în măsura în care nu respectă spiritul și litera articolului 24 din Statutul funcționarilor comunităților europene și este în contradicție cu jurisprudența la care face trimitere și cu constatările de fapt privind procedura în fața Comisiei.