Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0462

    Lieta T-462/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. jūlijā – ZU/Komisija

    OV C 329, 5.10.2020, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.10.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 329/16

    Prasība, kas celta 2020. gada 16. jūlijā – ZU/Komisija

    (Lieta T-462/20)

    (2020/C 329/34)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: ZU (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt iecēlējinstitūcijas 2019. gada 5. septembra lēmumu, ar ko tika noraidīta piekļuve informācijai saistība ar prasītāja aizstāvību, un 2020. gada 6. aprīļa lēmumu, ar ko tika noraidīta viņa sūdzība;

    —

    piespriest atbildētājai samaksāt 50 000 EUR kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu kopā ar likumiskajiem procentiem līdz summas pilnīgai samaksai un

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots prasītāja tiesību uz aizstāvību un tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību pārkāpums.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka iecēlējinstitūcija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu sūdzības priekšmeta vērtējumā, neizskatot galveno pamatu un neņemot vērā iespējamās izmaiņas prasītāja tiesiskajā situācijā.
    Top