This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/211/105
Case T-284/07 P: Appeal brought on 24 July 2007 by the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 22 May 2007 in Case F-97/06, López Teruel v OHIM
Lieta T-284/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 24. jūlijā ierosinājis Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Civildienesta tiesas 2007. gada 22. maija spriedumu lietā F-97/06 López Teruel /ITSB
Lieta T-284/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 24. jūlijā ierosinājis Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Civildienesta tiesas 2007. gada 22. maija spriedumu lietā F-97/06 López Teruel /ITSB
OV C 211, 8.9.2007, p. 57–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.9.2007 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 211/57 |
Apelācija, ko 2007. gada 24. jūlijā ierosinājis Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) par Civildienesta tiesas 2007. gada 22. maija spriedumu lietā F-97/06 López Teruel/ITSB
(Lieta T-284/07 P)
(2007/C 211/105)
Tiesvedības valoda — franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesneidzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji — I. de Medrano Caballero un E. Maurage)
Pretējā puse procesā: Adelaida López Teruel, Guadalajara (Spānija)
Prasītāja prasījumi
|
— |
atcelt Civildienesta tiesas 2007. gada 22. maija spriedumu lietā F-97/06; |
|
— |
lemt par tiesāšanās izdevumiem. |
Pamati un galvenie argumenti
Ar 2007. gada 22. maija spriedumu, kuru šajā apelācijas tiesvedībā tiek lūgts atcelt, Civildienesta tiesa atcēla ITSB 2005. gada 6. oktobra lēmumu, ar ko tika noraidīts López Teruel lūgums izveidot invaliditātes komisiju.
Lai pamatotu lūgumu atcelt minēto spriedumu, ITSB norāda trīs pamatus.
Pirmais pamats ir balstīts uz to Civildienesta noteikumu normu pārkāpumu, kas ir saistītas ar invaliditātes komisijas sasaukšanu, jo Civildienesta tiesa invaliditātes pensijas saņemšanas nosacījumus ir pielīdzinājusi invaliditātes komisijas sasaukšanas nosacījumiem. Apelācijas sūdzības iesniedzējs apstrīd arī to, ka iecēlējinstitūcijas kompetencē ir šādas komisijas sasaukšana, un norāda, ka Civildienesta tiesas spriedumā ir pieļauta interpretācijas kļūda.
Otrais pamats ir balstīts uz Civildienesta noteikumu 90. panta pārkāpumu un tiesību kļūdu, kas pieļauta, nosakot apstrīdēto lēmumu, jo Civildienesta tiesa uzskatīja, ka 2005. gada 6. oktobra lēmums ir vienīgais nelabvēlīgais akts, uzskatot ITSB lēmumu, kurā ir sniegta atbilde uz sūdzību, kas iesniegta par minēto lēmumu, par apstiprinošu aktu.
Treškārt, ITSB norāda, ka Civildienesta tiesa ir acīmredzami sagrozījusi faktus un pierādījumus, atzīstot, ka Birojs savā lēmumā ir balstījies uz medicīniskās komisijas 2005. gada 18. oktobra slēdzienu.