Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022CN0130

    Lieta C-130/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 24. februārī DD iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 21. decembra spriedumu lietā T-703/19 DD/FRA

    OV C 237, 20.6.2022, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.6.2022   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 237/27

    Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 24. februārī DD iesniedza par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 21. decembra spriedumu lietā T-703/19 DD/FRA

    (Lieta C-130/22 P)

    (2022/C 237/36)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Apelācijas sūdzības iesniedzējs: DD (pārstāve: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

    Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūra (FRA)

    Prasījumi

    Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:

    —

    pilnībā atcelt pārsūdzēto spriedumu;

    —

    un tādējādi:

    —

    piespriest izmaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējam kompensāciju par šajā sūdzībā aprakstīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono lēsts 50 000 EUR apmērā;

    —

    atcelt FRA direktora 2018. gada 21. decembra lēmumu, ar ko noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja sūdzība atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktam;

    —

    ja nepieciešams, atcelt FRA direktora 2019. gada 24. jūnija lēmumu, ar ko noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzēja sūdzība atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam;

    —

    piespriest Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūrai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Apelācijas sūdzības atbalstam tās iesniedzējs saistībā ar pārsūdzēto spriedumu izvirza šādus pamatus un galvenos argumentus:

    1.

    Tiesību kļūda – juridiski svarīgo faktu nekonstatēšana, faktu nepilnīga pārbaude un pierādījumu par faktiem sagrozīšana.

    2.

    Tiesību kļūda – pierādījumu sagrozīšana, nepietiekams pamatojums, tiesiskās noteiktības principa pārkāpums un acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz pirmo pamatu par prettiesiskumu.

    3.

    Tiesību kļūda – pierādījumu sagrozīšana, atbilstošo faktu nepilnīga juridiskā pārbaude, pamata nepilnīga pārbaude, nepietiekams pamatojums attiecībā uz otro pamatu par prettiesiskumu.

    4.

    Tiesību kļūda – nepilnīga pārbaude un nepietiekams pamatojums attiecībā uz piekto pamatu par prettiesiskumu.

    5.

    Tiesību kļūda – pierādījumu sagrozīšana, nepilnīga faktu pārbaude saistībā ar sesto pamatu par prettiesiskumu.

    6.

    Tiesību kļūda – pamata nepilnīga pārbaude, nepietiekams pamatojums, pamats, ka izmantotie pierādījumi attiecībā uz astoto pamatu par prettiesiskumu netika iegūti vai izmantoti likumīgi.

    7.

    Tiesību kļūda – pierādījumu sagrozīšana, nepareiza faktu kvalifikācija, nepietiekams pamatojums saistībā ar devīto pamatu par prettiesiskumu.

    8.

    Tiesību kļūda – faktu nepilnīga pārbaude, nepietiekams pamatojums un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta pārkāpums saistībā ar sadaļu par faktiski nodarīto kaitējumu un cēloņsakarību.
    Top