EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0025
Case C-25/18: Request for a preliminary ruling from the Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgaria) lodged on 16 January 2018 — Bryan Andrew Ker v Pavlo Postnov, Natalia Postnova
Lieta C-25/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 16. janvārī iesniedza Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgārija) – Bryan Andrew Ker/Pavlo Postnov, Natalia Postnova
Lieta C-25/18: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 16. janvārī iesniedza Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgārija) – Bryan Andrew Ker/Pavlo Postnov, Natalia Postnova
OV C 112, 26.3.2018, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
26.3.2018 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 112/21 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2018. gada 16. janvārī iesniedza Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgārija) – Bryan Andrew Ker/Pavlo Postnov, Natalia Postnova
(Lieta C-25/18)
(2018/C 112/28)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Iesniedzējtiesa
Okrazhen sad Blagoevgrad
Pamatlietas puses
Prasītājs: Bryan Andrew Ker
Atbildētāji: Pavlo Postnov, Natalia Postnova
Prejudiciālie jautājumi
|
1) |
Vai nepersonificētu tiesisku biedrību, kas izveidotas saskaņā ar likumu, pamatojoties uz tām piederošām noteiktām tiesībām uz īpašumu, lēmumi, kuri ir pieņemti ar to biedru vairākumu, taču kuri ir saistoši visiem, arī tiem, kas nav balsojuši, ir uzskatāmi par “līgumiska pienākuma” pamatu, lai noteiktu starptautisko jurisdikciju saskaņā ar Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (1) 7. panta 1. punkta a) apakšpunktu? |
|
2) |
Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši: vai šādiem lēmumiem ir jāpiemēro Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2) (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I), noteikumi par līgumsaistībām piemērojamo tiesību noteikšanu? |
|
3) |
Gadījumā, ja uz pirmo un otro jautājumu tiek atbildēts noliedzoši: vai šādiem lēmumiem ir jāpiemēro Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 864/2007 (3) (2007. gada 11. jūlijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II), tiesību normas, un kurš no regulā minētajiem ārpuslīgumiskajiem prasījumu pamatiem ir piemērojams šajā gadījumā? |
|
4) |
Gadījumā, ja uz pirmo vai otro jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši: vai nepersonificētu biedrību lēmumi par izdevumiem saistībā ar ēkas uzturēšanu ir jāuzskata par “pakalpojumu sniegšanas līgumu” Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I), 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē vai par lēmumiem par “lietu tiesībām” vai “nomu vai īri” šīs regulas 4. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē? |
(1) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2012, L 351, 1. lpp.).
(2) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 593/2008 (2008. gada 17. jūnijs), par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām (Roma I) (OV 2008, L 177, 6. lpp.).
(3) Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 864/2007 (2007. gada 11. jūlijs) par tiesību aktiem, kas piemērojami ārpuslīgumiskām saistībām (Roma II) (OV 2007, L 199, 40. lpp.).