Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0256

Lieta T-256/17: Prasība, kas celta 2017. gada 2. maijā – Labiri/EESK

OV C 213, 3.7.2017, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.7.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/34

Prasība, kas celta 2017. gada 2. maijā – Labiri/EESK

(Lieta T-256/17)

(2017/C 213/46)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vassiliki Labiri (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – J. N. Louis un N. de Montigny, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas lēmumu par to, ka pušu izlīguma 3. punkts nav labprātīgi izpildāms;

—

piespriest Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai izmaksāt prasītājai summu EUR 250 000;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

1.

Saistībā ar pirmo pamatu tiek apgalvots par LESD 266. panta pārkāpumu, tā kā apstrīdētais lēmums, saskaņā ar kuru atbildētājai neesot iespējams izpildīt vienošanos, kas izlīguma ietvaros noslēgta lietā F-33/15, Labiri/EESK, esot vērtējams kā Eiropas Savienības tiesas sprieduma neizpilde. Šāda prettiesiska atturēšanās izpildīt noslēgto vienošanos turklāt esot vērtējama kā rūpības pienākuma attiecībā uz prasītāju pārkāpums, LES 4. panta 3. punktā noteiktā lojālas sadarbības pienākuma pārkāpums, pušu brīvprātīgi noslēgto vienošanos labprātīgas izpildes principa pārkāpums, kā arī Civildienesta noteikumu 24. pantā ietvertā labas pārvaldības principa un palīdzības sniegšanas pienākuma pārkāpums.

2.

Saistībā ar otro pamatu tiek apgalvots par pilnvaru nepareizu izmantošanu, kas konkrēti izpaudusies kā procedūras pārkāpums, jo atbildētājai nekad neesot bijis nolūks godprātīgi izpildīt pušu vienošanos un tā tikusi parakstīta tikai tāpēc, lai panāktu prasītāja atteikšanos no prasības lietā F-33/15.
Top