EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009CN0048
Case C-48/09 P: Appeal brought on 2 February 2009 by Lego Juris A/S against the judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 12 November 2008 in Case T-270/06 Lego Juris A/S v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Other party before the Board of Appeal, intervener before the Court of First Instance Mega Brands, Inc.
Lieta C-48/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 12. novembra spriedumu lietā T-270/06 Lego Juris A/S /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Mega Brands , Inc ., 2009. gada 2. februārī iesniegusi Lego Juris A/S
Lieta C-48/09 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 12. novembra spriedumu lietā T-270/06 Lego Juris A/S /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Mega Brands , Inc ., 2009. gada 2. februārī iesniegusi Lego Juris A/S
OV C 82, 4.4.2009, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 82/19 |
Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (astotā palāta) 2008. gada 12. novembra spriedumu lietā T-270/06 Lego Juris A/S/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Mega Brands, Inc., 2009. gada 2. februārī iesniegusi Lego Juris A/S
(Lieta C-48/09 P)
(2009/C 82/34)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Lego Juris A/S (pārstāvji — V. von Bomhard, advokāte, T. Dolde, A. Renck, advokāti)
Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Megabrands, Inc.
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu, jo ar to esot pārkāpta Kopienas preču zīmju regulas (1) 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļa |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka ar pārsūdzēto spriedumu esot pārkāpta Kopienas preču zīmju regulas 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļa. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa:
|
a) |
Kopienas preču zīmju regulas 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļu ir interpretējusi tādējādi, ka ikviena forma, kam ir kāda funkcija, no reģistrācijas faktiski ir izslēgta neatkarīgi no tā, vai Kopienas preču zīmju regulas 7. panta 1. punkta e) apakšpunkta ii) daļas kritēriji, kā tos Tiesa ir definējusi spriedumā lietā Philips/Remington (2), ir izpildīti vai ne; |
|
b) |
identificējot trīsdimensiju preču zīmes būtiskās pazīmes, ir piemērojusi nepareizus kritērijus, un |
|
c) |
ir piemērojusi nepareizu funkcionalitātes testu, jo tā i) neesot ierobežojusi vērtējumu ar attiecīgās preču zīmes būtiskajām pazīmēm un ii) neesot definējusi piemērotus kritērijus, lai novērtētu, vai formas pazīme ir funkcionāla, un, konkrētāk, esot atteikusies ņemt vērā potenciālus alternatīvus dizainus. |
(1) OV L 1, 1. lpp.
(2) Spriedums lietā C-299/99 Philips [2002], Recueil, I-5475. lpp.