This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0912
Case C-912/19: Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf (Germany) lodged on 13 December 2019 — Agrimotion S.A. v ADAMA Deutschland GmbH
Lieta C-912/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 13. decembrī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Agrimotion S.A./ADAMA Deutschland GmbH
Lieta C-912/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 13. decembrī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Agrimotion S.A./ADAMA Deutschland GmbH
OV C 95, 23.3.2020, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.3.2020 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 95/15 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 13. decembrī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – Agrimotion S.A./ADAMA Deutschland GmbH
(Lieta C-912/19)
(2020/C 95/16)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Oberlandesgericht Düsseldorf
Pamatlietas puses
Prasītāja: Agrimotion S.A.
Atbildētāja: ADAMA Deutschland GmbH
Prejudiciālais jautājums
Vai uzņēmums, kas izcelsmes dalībvalstī apstiprinātu augu aizsardzības līdzekli laiž tirgū ieviešanas dalībvalstī, var atsaukties uz ieviešanas dalībvalsts kompetentās iestādes trešajam uzņēmumam piešķirtu paralēlas tirdzniecības atļauju, ja uz kannām, kurās ir iepildīts augu aizsardzības līdzeklis un kurās tas tiek laists tirgū ieviešanas dalībvalstī, ir atrodama norāde uz atļaujas turētāju un importētāju uzņēmumu? Ja ir izvirzītas papildu prasības, kādas tās ir? (1)
(1) Atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1107/2009 (2009. gada 21. oktobris) par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV 2009, L 309, 1. lpp.), 52. pantam.