26.11.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 347/42

—

atzīt prasību par pieņemamu;

—

galvenokārt: apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzību atbilstoši LESD 340. pantam un atzīt, ka prasītājiem ir tiesības saņemt finansiālu kompensāciju 13.-18. pielikumā norādīto summu apmērā, kuras Komisijai ir jāsamaksā saistībā ar kaitējumu, kas prasītājiem radies sakarā ar Komisijas 2006. gada 4. oktobra Regulas (EK) Nr. 1468/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 595/2004, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē, nelikumīgu pieņemšanu un piemērošanu;

—

pakārtoti: apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzību atbilstoši LESD 340. pantam un atzīt, ka prasītājiem ir tiesības saņemt finansiālu kompensāciju 13.-18. pielikumā norādīto summu apmērā, kuras Komisijai ir jāsamaksā saistībā ar kaitējumu, kas prasītājiem radies sakarā ar Komisijas 2006. gada 4. oktobra Regulas (EK) Nr. 1468/2006, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 595/2004, ar kuru paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērojama Padomes Regula (EK) Nr. 1788/2003, ar ko nosaka maksājumu piena un piena produktu nozarē, nelikumīgu pieņemšanu un piemērošanu;

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

1)

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpti Savienības tiesību pamatprincipi, kas ietver samērīguma principa pārkāpumu. Grozījumi, kas sīki izstrādātajos noteikumos par to, kā piemērojama Regula (EK) Nr. 1788/2003, attiecībā uz tauku satura negatīvās korekcijas sistēmu izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 1468/2006 (1), jau sākotnēji nebija atbilstoši, lai nodrošinātu šajās regulās izvirzīto mērķu sasniegšanu, proti, samazināt piena un piena izstrādājumu tirgū pastāvošo piedāvājuma un pieprasījuma nelīdzsvarotību un no tā izrietošo strukturālo pārpalikumu. Turklāt strīdīgie grozījumi uzliek prasītājiem smagu un nesamērīgu nastu, kas apdraud to darbības veikšanu. Līdz ar to ir pieļauts samērīguma principa pārkāpums.

2)

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpti Savienības tiesību pamatprincipi, kas ietver Eiropas Cilvēktiesību konvencijas Pirmā papildprotokola 1. pantā paredzēto tiesību uz īpašumu un tiesību uz brīvu profesionālās darbības veikšanu pārkāpumu. Pieņemot Regulu (EK) Nr. 1468/2006, Komisija kļūdaini ir uzskatījusi, ka šī tiesiskā regulējuma pamatā ir leģitīms vispārējo interešu mērķis, un ir arī nepilnīgi novērtējusi attiecīgās intereses, kas ir jākvalificē kā prettiesiska Komisijas rīcība. Līdz ar to ir jāatlīdzina prasītājiem nodarītais kaitējums un kaitējums, kas šīs kļūdainās rīcības dēļ tiem tiks nodarīts nākotnē.

3)

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāpts “vienlīdzības attiecībā uz valsts izdevumiem” princips. Prasītājiem nodarītais kaitējums un kaitējums, kas tauku satura negatīvās korekcijas dēļ, kas noteikta ar Regulu (EK) Nr. 1468/2006, tiem tiks nodarīts nākotnē, ir pastāvošs un faktisks un salīdzinājumā ar citiem šajā pašā nozarē strādājošajiem uzņēmumiem nesamērīgi skar prasītājus kā īpašu uzņēmumu kategoriju. Turklāt šis kaitējums pārsniedz ar attiecīgajā nozarē veiktajām darbībām saistītā ekonomiskā riska robežas, un regula, ar kuru izdarīti grozījumi un kura ir kaitējuma pamatā, nav pamatota ar vispārīgām ekonomiskajām interesēm. Ņemot vērā iepriekš minēto, Eiropas Savienībai vai katrā ziņā Komisijai ir jāatlīdzina šis kaitējums vai vismaz saprātīgā veidā tas jākompensē.

4)

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka pastāv Komisijas ārpuslīgumiskā atbildība prettiesiskas darbības dēļ, jo ir pārkāptas Eiropas Cilvēktiesību konvencijas Pirmā papildprotokola 1. pantā paredzētās tiesības uz īpašumu un tiesības uz brīvu profesionālās darbības veikšanu. Ņemot vērā to, ka nepastāv leģitīms vispārējo interešu mērķis, lai grozītu tauku satura korekciju, kā arī prasības par “taisnīgu līdzsvaru” (“fair balance”) pārkāpumu Regulas (EK) Nr. 1468/2006 pieņemšanas laikā, un to, ka Komisija šajā ziņā nav paredzējusi atbilstošu kompensāciju, lai novērstu vai atlīdzinātu kaitējumu, ko šī regula rada attiecīgo ražotāju tiesībām uz īpašumu, un no tā izrietošo kaitējumu, pastāv Komisijas atbildība atbilstoši LESD 340. pantam par prasītājiem nodarīto kaitējumu un kaitējumu, kas tiem tiks nodarīts nākotnē, kas ir jāatlīdzina.