Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0440

Lieta T-440/22: Prasība, kas celta 2022. gada 12. jūlijā – UIV Servizi/REA

OV C 359, 19.9.2022, pp. 83–84 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.9.2022   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 359/83

Prasība, kas celta 2022. gada 12. jūlijā – UIV Servizi/REA

(Lieta T-440/22)

(2022/C 359/101)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Unione Italiana Vini Servizi (UIV Servizi) Soc. coop. arl (Milāna, Itālija) (pārstāvji: B. Bonafini, D. Rovetta un V. Villante, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Pētniecības izpildaģentūra (REA)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atzīt, ka līguma pārkāpuma un attiecīgo, šajā prasības pieteikumā norādīto vispārējo ES tiesību principu neievērošanas dēļ nav spēkā dotācijas nolīguma izbeigšanas (33.2. punkts) apstiprinājuma vēstule (Nr. Ares (2022)3368330 – 02/05/2022), kā arī paša līguma izbeigšana;

—

uzdot Eiropas Pētniecības izpildaģentūrai (REA) atteikties no dotācijas nolīguma 874904-TTD.EU – European Quality Wines: Taste The Difference izbeigšanas;

—

piespriest REA atlīdzināt prasītājai nodarīto, dokumentēto mantisko un nemantisko kaitējumu 500 000 EUR apmērā;

—

piespriest REA atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo tiesvedību.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumā prasītāja izvirza četrus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka dotācijas nolīguma (DN) izbeigšanas apstiprinājuma vēstule būtībā ir prettiesiska, ka nepareizi ir piemērots DN 874904-TTD.EU 33.2.1. punkta a) apakšpunkts (jēdziena “būtiskas kļūdas, pārkāpumi vai krāpšana” definīcija) un ka:

—

nav ievērots nevainīguma prezumpcijas princips un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 48. pants;

—

ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā ES tiesību aktu izpratnē – nav ievēroti tiesiskās noteiktības un tiesiskā paļāvības principi – nav ievērots godprātības princips ES un Beļģijas tiesību aktu izpratnē – nav pareizi piemērots Beļģijas Civilkodeksa 1134. pants kopsakarā ar tā 1156. pantu.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka REA nav ievērojusi samērīguma principu.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka DN izbeigšanas apstiprinājuma vēstule būtībā ir prettiesiska – DN 874904- TTD.EU 33.2.1. punkta b) apakšpunkta nepiemērojamība – Apgalvoto “sistēmisko vai regulāro kļūdu, pārkāpumu, krāpšanas vai nopietnas saistību neizpildes”“būtiska ietekme” uz DN TTD.EU.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā nostiprinātais labas pārvaldības princips un vispārējie Savienības tiesību principi, proti, tiesiskā noteiktība, tiesiskā paļāvība un samērīgums, kā arī LESD 296. panta otrajā daļā minētais pienākums norādīt pamatojumu.
Top