This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0225
Case T-225/09: Action brought on 8 June 2009 — CLARO v OHIM — Telefónica (Claro)
Lieta T-225/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO /ITSB — Telefónica ( Claro )
Lieta T-225/09: Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO /ITSB — Telefónica ( Claro )
OV C 180, 1.8.2009, p. 61–62
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.8.2009 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 180/61 |
Prasība, kas celta 2009. gada 8. jūnijā — CLARO/ITSB — Telefónica (“Claro”)
(lieta T-225/09)
2009/C 180/113
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: CLARO SA (pārstāvji — E. Armijo Chávarri un A. Castán Pérez-Gómez, advokāti)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Telefónica, SA, Madride (Spānija)
Prasītājas prasījumi:
— |
atcelt Biroja Apelāciju otrās padomes 2009. gada 26. februāra lēmumu lietā R 1079/2008-2, nododot lietu atpakaļ minētajai padomei lēmuma taisīšanai un piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: BCP S/A, sabiedrība, kas šobrīd darbojas ar nosaukumu CLARO S.A., prasītāja
Attiecīgā Kopienas preču zīme: trīsdimensiju preču zīme, kas ietver nosaukumu “CLARO” (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 229 241) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Telefónica, SA.
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: agrāka Kopienas vārdiska preču zīme “CLARO” (Nr. 2 017 341) cita starpā attiecībā u precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9. un 38. klasē
Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt
Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt kā nepieņemamu, jo prasītāja nav iesniegusi procesuālo rakstu, kurā būtu izklāstīts prasības pamatojums
Izvirzītie pamati: saskaņā ar prasītājas viedokli apstrīdētais lēmums esot pretrunā ar Apelāciju padomes funkcionālo turpinātību attiecībā pret Iebildumu nodaļu. Prasītāja uzskata, ka esot bijis skaidrs, ka tās apelācijas sūdzība bija vērsta pret visu apstrīdēto lēmumu tādēļ, ka Iebildumu nodaļa bija nepareizi interpretējusi Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu.