This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0097
Case C-97/21, MV — 98: Judgment of the Court (First Chamber) of 4 May 2023 (request for a preliminary ruling from the Administrativen sad — Blagoevgrad — Bulgaria) — MV — 98 v Nachalnik na otdel ‘Operativni deynosti’ — Sofia v Glavna direktsia ‘Fiskalen kontrol’ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Article 273 — Failure to issue a fiscal cash register receipt — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 50 — Principle ne bis in idem — Cumulation of administrative penalties of a criminal nature for the same act — Article 49(3) — Proportionality of penalties — Article 47 — Right to an effective remedy — Scope of judicial review relating to the provisional enforcement of a penalty)
Lieta C-97/21, MV – 98: Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 4. maija spriedums (Administrativen sad – Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MV – 98/Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 273. pants – Nodokļa rēķina neizdošana – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 50. pants – Princips ne bis in idem – Krimināltiesiska rakstura administratīvo sodu kumulēšana par vienu un to pašu nodarījumu – 49. panta 3. punkts – Sodu samērīgums – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Pārbaudes tiesā tvērums attiecībā uz soda provizorisku izpildi)
Lieta C-97/21, MV – 98: Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 4. maija spriedums (Administrativen sad – Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MV – 98/Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 273. pants – Nodokļa rēķina neizdošana – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – 50. pants – Princips ne bis in idem – Krimināltiesiska rakstura administratīvo sodu kumulēšana par vienu un to pašu nodarījumu – 49. panta 3. punkts – Sodu samērīgums – 47. pants – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību – Pārbaudes tiesā tvērums attiecībā uz soda provizorisku izpildi)
OV C 216, 19.6.2023, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.6.2023 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 216/5 |
Tiesas (pirmā palāta) 2023. gada 4. maija spriedums (Administrativen sad – Blagoevgrad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MV – 98/Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
(Lieta C-97/21 (1), MV – 98)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 273. pants - Nodokļa rēķina neizdošana - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - 50. pants - Princips ne bis in idem - Krimināltiesiska rakstura administratīvo sodu kumulēšana par vienu un to pašu nodarījumu - 49. panta 3. punkts - Sodu samērīgums - 47. pants - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību - Pārbaudes tiesā tvērums attiecībā uz soda provizorisku izpildi)
(2023/C 216/05)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Iesniedzējtiesa
Administrativen sad – Blagoevgrad
Pamatlietas puses
Prasītājs: MV – 98
Atbildētājs: Nachalnik na otdel “Operativni deynosti” – Sofia v Glavna direktsia “Fiskalen kontrol” pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 273. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 50. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru nodokļu maksātājam par vienu un to pašu nodokļu saistību neievērošanu un, noslēdzoties atsevišķām un autonomām procedūrām, var tikt piemērots naudas sods un pasākums, ar kuru tiek aizzīmogotas tirdzniecības telpas, jo minētos pasākumus var apstrīdēt dažādās tiesās, ciktāl ar minēto tiesisko regulējumu nav nodrošināta tādu procedūru koordinēšana, kas līdz absolūti nepieciešamajam ļautu samazināt papildu slogu, ko rada minēto sodu un pasākumu kumulēšana, un ar to nav iespējams nodrošināt, ka visu noteikto sankciju kopums ir atbilstīgs konkrētā pārkāpuma smagumam.