Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0848

    Lieta T-848/19: Prasība, kas celta 2020. gada 4. jūnijā – HS/Komisija

    OV C 271, 17.8.2020, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/06/2020
    Date lodged:
    04/06/2020
    Author:
    Vispārējā tiesa
    Form:
    Tiesu informācija
    Authentic language:
    angļu valoda
    Type of procedure:
    Prasība sakarā ar Kopienas atbildību, Ierēdņa prasība

    17.8.2020   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 271/39

    Prasība, kas celta 2020. gada 4. jūnijā – HS/Komisija

    (Lieta T-848/19)

    (2020/C 271/50)

    Tiesvedības valoda – angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: HS (pārstāves: L. Levi un A. Champetier, advokātes)

    Atbildētāja: Eiropas Komisija

    Prasījumi

    Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

    —

    atcelt 2019. gada 12. marta lēmumu par prasītāja atlaišanu pārbaudes laika beigās,

    —

    ciktāl nepieciešams, atcelt 2019. gada 10. oktobra lēmumu par prasītāja sūdzības noraidīšanu;

    —

    piespriest atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas pēc ex aequo et bono principa aplēsts 15 000 EUR apmērā,

    —

    piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasības pamatošanai prasītājs izvirza šādus pamatus.

    1.

    Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots nediskriminācijas invaliditātes dēļ princips, nav izpildīts pienākums nodrošināt saprātīgus pielāgojumus, ir pārkāpts Hartas 21. pants, ANO Konvencija par personu ar invaliditāti tiesībām un Civildienesta noteikumu 1. panta d) punkts un nav izpildīts rūpības pienākums.

    2.

    Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Civildienesta noteikumu 34. pants, jo pārbaudes laikā neesot tikuši nodrošināti pienācīgi apstākļi, neesot tikuši sniegti pietiekami norādījumi, neesot tikuši izvirzīti konkrēti mērķi, neesot ievērotas tiesības tikt uzklausītam un esot pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.

    3.

    Attiecībā uz pieprasījumu par atlīdzību prasītājs norāda uz atbildētājas vainojamību, radīto kaitējumu un saikni starp vainojamību un šo kaitējumu.
    Top