Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62017CN0149

Lieta C-149/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. martā iesniedza Landgericht München I (Vācija) – Bastei Lübbe GmbH & Co. KG/Michael Strotzer

OV C 213, 3.7.2017, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
24/03/2017
Date lodged:
24/03/2017
Author:
Tiesa
Form:
Tiesu informācija
Authentic language:
vācu valoda
Type of procedure:
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 32001L0029 pants 3 punkts 1
  • Submits a preliminary question about 32001L0029 pants 8 punkts 1
  • Submits a preliminary question about 32001L0029 pants 8 punkts 2
  • Submits a preliminary question about 32004L0048 pants 3 punkts 2
Link

3.7.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 213/19

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. martā iesniedza Landgericht München I (Vācija) – Bastei Lübbe GmbH & Co. KG/Michael Strotzer

(Lieta C-149/17)

(2017/C 213/24)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht München I

Pamatlietas puses

Prasītāja: Bastei Lübbe GmbH & Co. KG

Atbildētājs: Michael Strotzer

Prejudiciālie jautājumi

1)

Vai Direktīvas 2001/29/EK (1) 8. panta 1. un 2. punkts saistībā ar tās 3. panta 1. punktu ir jāinterpretē tādējādi, ka “efektīvas un preventīvas sankcijas darba publiskošanas tiesību pārkāpuma gadījumā” pastāv vēl arī tad, ja interneta pieslēguma, kuru izmantojot ir izdarīti autortiesību pārkāpumi datņu apmaiņas rezultātā, īpašnieks nav atbildīgs par zaudējumiem, ja pieslēguma īpašnieks nosauc vismaz vienu ģimenes locekli, kurš papildus viņam varēja piekļūt šim interneta pieslēgumam, bet detalizēti nepaziņo atbilstīgās papildu pārbaudēs noskaidrotu laiku un veidu, kad un kā šis ģimenes loceklis ir lietojis internetu?

2)

Vai Direktīvas 2004/48/EK (2) 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “efektīvi pasākumi intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanai” pastāv vēl arī tad, ja interneta pieslēguma, pa kuru ir izdarīti autortiesību pārkāpumi datņu apmaiņas rezultātā, īpašnieks nav atbildīgs par zaudējumiem, ja pieslēguma īpašnieks nosauc vismaz vienu ģimenes locekli, kurš papildus viņam varēja piekļūt šim interneta pieslēgumam, bet detalizēti nepaziņo atbilstīgās papildu pārbaudēs noskaidrotu laiku un veidu, kad un kā šis ģimenes loceklis ir lietojis internetu?

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīva 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā, OV, L 167, 10. lpp.

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu, OV L 157, 45. lpp.

Top