21.7.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 170/36

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

a)

Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia direktyvos 9 straipsnio 3 dalį, nes neigiamas sprendimas gali būti priimtas tik per tris mėnesius nuo nacionalinio paskirstymo plano pateikimo dienos. Toliau ieškovė nurodo, kad ji galėjo teisėtai tikėtis, jog sprendimas dėl atmetimo turėjo būti priimtas per tris mėnesius, ir kad praėjus šiam terminui nacionalinis paskirstymo planas bus laikomas patvirtintu.

b)

Ieškovė teigia, jog ginčijamas sprendimas prieštarauja direktyvos 9 straipsnio 3 daliai ir 11 straipsnio 2 daliai, nes riboja pataisų, kurias gali pateikti atitinkama valstybė narė, rūšis, o būtent dėl to, kad jis tariamai draudė pakeisti bendrą kvotų skaičių. Tačiau direktyva, ieškovės manymu, neapriboja valstybių narių laisvės siūlyti pataisas.

c)

Ieškovės manymu, ginčijamu sprendimu pasisavinami valstybių narių įgaliojimai, nes faktiškai Komisija vienašališkai nusprendė dėl galutinio nacionalinio paskirstymo plano turinio. Tai pažeidžia direktyvos 9 ir 11 straipsniuose įtvirtintą įgaliojimų paskirstymą ir EB 10 straipsnyje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą.

d)

Be to, ieškovė teigia, jog ginčijamu sprendimu buvo neteisingai pritaikyti direktyvos III priedo 2 ir 3 kriterijai, nes nebuvo atsižvelgta į labiausiai emisiją atspindinčius skaičius, dėl ko buvo padaryta faktų vertinimo klaida.

e)

Galiausiai, ieškovė tvirtina, jog ginčijamas sprendimas pažeidė direktyvos 30 straipsnio 2 dalies i punktą ir III priedo 1 kriterijų, nes nebuvo atsižvelgta į konkrečią Lenkijos, naujosios valstybės narės, situaciją ir buvo nustatyti griežtesni įsipareigojimai, nei to reikalaujama pagal Kioto protokolą.