Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62020TN0172

Byla T-172/20: 2020 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rochefort / Parlamentas

OL C 191, 2020 6 8, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.6.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 191/28

2020 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rochefort / Parlamentas

(Byla T-172/20)

(2020/C 191/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Robert Rochefort (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Stasi, J. Teheux ir J. Rikkers

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą;

—

panaikinti 2020 m. sausio 22 d. debeto avizą Nr. 7000000019, pagal kurią nurodoma sugrąžinti 60 499,38 EUR;

—

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį dėl 2019 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo išieškoti nepagrįstai sumokėtas sumas už Parlamento padėjėjo darbą ir dėl susijusios debeto avizos, ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo nepakankamu motyvavimu, nes Europos Parlamento generalinio sekretoriaus motyvai yra dviprasmiški ir sprendime nenurodyta, kokiu mastu pateikti dokumentai neįrodo, kad darbas buvo atliktas.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įrodinėjimo pareigos perkėlimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad ne jis turi įrodinėti, jog jo Parlamento nario padėjėjas dirbo, o veikiau Parlamentas turi įrodyti, kad buvo priešingai.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas skundžiamo sprendimo vertinimo klaida tiek, kiek Europos Parlamento generalinio sekretoriaus pateikti faktai yra netikslūs.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principu tiek, kiek iš ieškovo reikalaujama suma pagrįsta prezumpcija, kad Parlamento nario padėjėjas niekada nedirbo ieškovui.
Top