Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0127

    Byla T-127/20: 2020 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija / ECHA

    OL C 191, 2020 6 8, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 191/20

    2020 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija / ECHA

    (Byla T-127/20)

    (2020/C 191/27)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A.-L. Desjonquères ir E. Leclerc

    Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2019 m. gruodžio 17 d. ECHA Apeliacinės komisijos sprendimą sujungtose bylose A-003-2018, A-004-2018 ir A-005-2018, ir atitinkamai panaikinti 2017 m. gruodžio 21 d. ECHA priimtus tris sprendimus dėl aliuminio chlorido, bazinio aliuminio chlorido ir aliuminio sulfato medžiagų vertinimo,

    —

    priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais, susijusiais su teisės klaida.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinė komisija padarė teisės klaidą, kai ginčijame sprendime priėjo prie išvados, kad ECHA turėjo atsižvelgti į 1997 m. Schönholzer tyrimą, nors vykstant vertinimo procedūrai šis tyrimas jai nebuvo perduotas. Šiuo klausimu ieškovė pateikia tris kaltinimus, susijusius su:

    —

    pirma, 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1) 47 straipsnio 1 dalies pažeidimu;

    —

    antra, cheminių medžiagų gamintojų ir importuotojų pareigos pateikti visą svarbią turimą informaciją apie medžiagų keliamus pavojus, neįvykdymu; ši pareiga yra viena iš šiuo reglamentu nustatytos apsaugos sistemos esminių ašių;

    —

    trečia, neadekvačiu trijų ECHA priimtų sprendimų, susijusių su atitinkamų medžiagų vertinimu, kontrolės lygiu.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovės manymu, kad Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, nes ginčijamame sprendime rėmėsi klaidingu Europos Sąjungos Bendrojo Teismo jurisprudencijos aiškinimu, pagal kurį siekdama įrodyti, kad būtina pateikti prašymą dėl papildomos informacijos apie medžiagą, ECHA visų pirma turi įrodyti, kad egzistuoja reali galimybė, jog remiantis prašoma pateikti informacija bus galima imtis tinkamesnių rizikos valdymo priemonių.
    Top