This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0374
Case C-374/20 P: Appeal brought on 7 August 2020 by Agrochem-Maks d.o.o. against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 28 May 2020 in Case T-574/18, Agrochem-Maks v Commission
Byla C-374/20 P: 2020 m. rugpjūčio 7 d. Agrochem-Maks d.o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/18, Agrochem-Maks / Komisija
Byla C-374/20 P: 2020 m. rugpjūčio 7 d. Agrochem-Maks d.o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/18, Agrochem-Maks / Komisija
OL C 329, 2020 10 5, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.10.2020 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 329/8 |
2020 m. rugpjūčio 7 d.Agrochem-Maks d.o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-574/18, Agrochem-Maks / Komisija
(Byla C-374/20 P)
(2020/C 329/11)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Agrochem-Maks d.o.o., atstovaujama advokatų S. Pappas ir A. Pappas
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Švedijos Karalystė
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą; |
|
— |
grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui; |
|
— |
nurodyti Komisijai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia byla. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė procedūros reikalavimus dėl prašymo pateikti papildomą informaciją, vykstant veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimo pratęsimo procedūrai.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog argumentą (susijusį su septyniais iki galo neišnagrinėtais aspektais), kad EFSA ir valstybės narės pranešėjos vertinimas skiriasi, todėl būtinas išsamus nagrinėjimas šiuo klausimu, reikia atmesti kaip nepagrįstą, kiek jis susijęs su ketvirtu aspektu, ir nereikšmingą, kiek tai susiję su kitais aspektais.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes, kai vertino apeliantės teisėtus lūkesčius, atsižvelgė ne į visus reikšmingus elementus.
Bendrasis Teismas klaidingai kvalifikavo faktines aplinkybes ir pažeidė Reglamento Nr. 1107/2009 (1) 6 straipsnio f punktą, šio reglamento II priedo 2.2 punktą ir proporcingumo principą.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, neteisingai aiškindamas ir taikydamas atsargumo principą.
(1) 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).