Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0103

    Byla C-103/20: 2020 m. vasario 27 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

    OL C 191, 2020 6 8, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2020   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 191/9

    2020 m. vasario 27 d.Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RC / Autoridade Tributária e Aduaneira

    (Byla C-103/20)

    (2020/C 191/13)

    Proceso kalba: portugalų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

    Šalys pagrindinėje byloje

    Pareiškėja: RC

    Atsakovas: Autoridade Tributária e Aduaneira

    Prejudiciniai klausimai

    1)

    Ar EB 12, 18, 39, 43 ir 56 straipsniais draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos kapitalo prieaugis, atsiradęs dėl kitos valstybės narės rezidento atlikto valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto perleidimo, automatiškai apmokestinamas mokesčio tarifu, kuris skiriasi nuo mokesčio tarifo, kuris, tokios pačios rūšies sandorio atveju, būtų taikomas valstybės narės, kurioje yra šis nekilnojamasis turtas, rezidento gautam kapitalo prieaugiui, tačiau kuriuose numatyta, kad apmokestinamieji asmenys nerezidentai, gali pasirinkti tokį patį apmokestinimą, koks taikomas rezidentams?

    2)

    Konkrečiai, ar pagal šias Sąjungos teisės nuostatas draudžiama, kad koegzistuotų:

    i)

    taisyklė, numatanti specialaus 28 % mokesčio tarifo taikymą nerezidentų gautam nekilnojamojo turto prieaugiui,

    ii)

    taisyklė, pagal kurią atsižvelgiama tik į 50 % per metus gauto kapitalo prieaugio, susijusio su rezidentų atliktais perleidimais, vertės,

    iii)

    taisyklė, pagal kurią kitų Europos Sąjungos valstybių narių rezidentai gali pasirinkti apmokestinimą pagal bendrus mokesčio tarifus, taikomus rezidentams (o ne pagal specialų nerezidentams taikomą tarifą), su sąlyga, kad visos jų pajamos, įskaitant gautas šios valstybės teritorijoje ir už jos ribų, turi būti sumuojamos tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios taikomos rezidentams?

    3)

    Kitaip tariant, ar pagal Sąjungos teisės nuostatas draudžiama tai, kad nerezidentas turi pasirinkti

    i)

    100 % pajamų apmokestinimą pagal specialų mokesčio tarifą arba

    ii)

    tokį kaip rezidentams galiojantį 50 % pajamų apmokestinimą pagal rezidentams taikomus mokesčio tarifus su sąlyga, kad visos jų pajamos sumuojamos tokiomis pačiomis sąlygomis, kokios taikomos rezidentams?
    Top