EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0597

Byla C-597/11 P: 2011 m. lapkričio 25 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-232/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

OL C 25, 2012 1 28, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.1.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 25/42


2011 m. lapkričio 25 d.Evropaïki DynamikiProigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-232/06, Evropaïki DynamikiProigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

(Byla C-597/11 P)

(2012/C 25/79)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόροι N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą.

Panaudoti savo neribotą jurisdikciją ir, pirma, panaikinti Komisijos (Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato) sprendimą, kuriuo atmestas apeliantės pasiūlymas, pateiktas pagal skelbimą apie Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato vykdomų IT projektų (CUST-DEV) (TAXUD/2005/AO-001) pagrindu teikiamos muitinių IT sistemų specifikacijos, rengimo, priežiūros ir paramos paslaugų pirkimą (OL 2005/S 117–115222) ir sudaryti sutartį su kitu teikėju, apie kurį apeliantei pranešta 2006 m. birželio 19 d. laišku, bei, antra, priteisti nuostolių atlyginimą.

Subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

Nurodyti Komisijai padengti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su bylos nagrinėjimu pirmojoje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

 

Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes klaidingai išaiškino Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalį ir 98 straipsnio 1 dalį, šį reglamentą jį įgyvendinančių taisyklių 140 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 141 straipsnio 2 dalį, taip pat vienodo vertinimo, nediskriminacijos, skaidrumo ir konkurencijos laisvės principus.

 

Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes netinkamai išaiškino ir iškraipė pateiktus įrodymus.

 

Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes netinkamai išaiškino atrankos kriterijų pakeitimą, neišnagrinėjo daugybės akivaizdžių viešojo pirkimo pasiūlymo vertinimo klaidų ir nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą.


Top